Дело № 12-50/2011 г.

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                                             г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршиной Н. В. на постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» №№ 110420110002502, 110420110002503 от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Н.В. обратилась в Кемский суд с жалобой на постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» №№ 110420110002502, 110420110002503 от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которыми она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях (далее - ЗРК об АП) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, по тем основаниям, что наложенное взыскание является незаконным, т.к. статьей 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований. В постановлении содержится ссылка на п. 3.16. Правил благоустройства и санитарного содержания на территории <данные изъяты>, утвержденными Решением Совета № 24-1/114 от 22.05.08. Однако действия, описанные в постановлении, не нарушают указанной нормы правил. Обжалуемые постановления вынесены за повторное совершение административного правонарушения, однако вынесенное ранее постановление за аналогичное правонарушение (№ 110420110001594 от 22.07.2011 г.) на момент вынесения обжалуемых постановлений не вступило в законную силу, т. к. все три постановления получены в одном конверте 01 сентября 2011 года). Из смысла статей 30.3,31.1 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, признается виновным и становится лицом, совершившим административное правонарушение с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Оспариваемые постановления вынесены без учета этого обстоятельства; существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем просит постановления №№ 110420110002502, 110420110002503 от 18 августа 2011 года отменить и вернуть их на новое рассмотрение.

Паршина Н.В. ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, жалобу поддерживает по указанным в неё основаниям.

Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности - Бахур Р.Н. в отзыве на жалобу просил постановление от 18.08.2011г. о назначении Паршиной Н.В. штрафа в размере 30000 руб. по ст. 14.2 ч. 2 ЗРК об АП отменить, в связи с нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Установлено, что согласно материалам административного дела № 110420110002502 Паршина Н.В., являясь директором ООО <данные изъяты> 16 августа 2011г. в 09 час. 00 мин. в <адрес>, допустила переполнение мусорницы, в результате чего мусор разбросан на расстоянии 5 метров от мусорницы, тем самым нарушила п. 3.16 Правил благоустройства и санитарного содержания территории <данные изъяты>, утвержденных Решением Совета <данные изъяты> № 24-1/114 от 28.05.2008 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.14 ч.2 ЗРК об АП, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Начальника <данные изъяты> от 18.08.2011 года Паршиной Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14. ч.2 ЗРК об АП назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. При этом протокол и постановление не имеют ссылок, свидетельствующих и подтверждающих повторное совершение Паршиной Н.В. правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 ч. 1 ЗРК об АП; в протоколе указано, что рассмотрение дела назначено в помещении полиции на 17.08.11г., с 15ч. 00м., а не на 18.08.11г.

16 августа 2011 года в отношении Паршиной Н. В. составлен протокол об административном правонарушении № 110420110002503 согласно которого: Паршина Н.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, 16 августа 2011г. в 09 час. 05 мин. в <адрес>, не убрала помойную яму, таким образом не исполняет свои должностные обязанности, нарушила п. 3.16 утв. Решением Совета № 24-1/114 от 28.05.2008 года Правил благоустройства и санитарного содержания территории <данные изъяты>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.14 ч.2 ЗРК об АП. В протоколе указана дата рассмотрения 17.08.11г. с 15ч. 00м. Постановлением Начальника <данные изъяты> от 18.08.2011 года данный протокол приобщен к административному материалу № 110420110002502, наказание не назначалось.

Постановлением от 22.07.2011г. Паршина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.14 ЗРК об АП за нарушение п. 3.16 указанных Правил 30.05.2011г.; в протоколах и в постановлениях по ст. 2.14 ч. 2 ЗРК об АП ссылки на данное постановление отсутствуют, в материалах дела сведений об этом не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 2.1; 26.1 п. 3; 30.1, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, ст. 2.14 ЗРК об АП, суд удовлетворяет жалобу Паршиной Н.В., отменяет постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» от 18.08.2011 года о назначении Паршиной Н.В. наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административных правонарушений 16.08.2011г, предусмотренных ч. 2 ст. 2.14 КоАП РФ (по двум постановлениям, которые фактически объединены в одно производство) и возвращает дело на новое рассмотрение.

Пунктом 3.16 Правил благоустройства и санитарного содержания на территории <данные изъяты>, утвержденные Решением Совета № 24-1/114 от 22.05.2008 года (далее - Правила), установлены запреты для физических и юридических лиц в области благоустройства, содержания дворовых и иных, не относящихся к проезжей части территорий, но не обязанности, за неисполнение которых Паршина Н.В. привлечена к административной ответственности.

Учитывая, что при составлении протоколов и вынесении постановлений о привлечении Паршиной к административной ответственности по ст. 2.14 ч. 2 ЗРК об АП существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований ст. 26.1 26.2 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - является ли Паршина Н.В. должностным лицом, ответственным за выполнение данных действий; какие требования ею нарушены; влечет ли нарушение данных требований административную ответственность и по какой статье; имеется ли в действиях должностного лица повторное нарушение Правил, иных требований.

Принимая во внимание, что материалы административного дела не содержат договоров, на основании которых ООО <данные изъяты> обязано производить очистку помойниц (выгребных ям); документов, подтверждающих закрепление за ООО <данные изъяты> территорий (земельных участков) около <адрес>; имеющиеся в деле фотографии не имеют привязки к местности. При рассмотрении дела следует учесть все обстоятельства дела, указанные в решении суда, устранить имеющиеся недостатки и дать оценку доказательствам по делу в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. Постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» №№ 110420110002502, 110420110002503 от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении от 18.08.2011г. в отношении Паршиной Н. В. по ч. 2 ст. 2.14 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                   И.В. Глазычев