Дело № 12-53/2011 г. 07 октября 2011 года РК г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глазычева И.В., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 16 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Санников А.А. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление мирового судьи от 16 августа 2011 года по делу ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Заявитель - Санников А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что он машиной не управлял, так как только подошел к машине оставленной братом возле соседнего дома. Был задержан сотрудниками ДПС, отказался от освидетельствования, так как употреблял спиртное и автомобилем не управлял. Представитель заявителя - адвокат Заранова Т. В. в судебном заседании поддержала жалобу Санникова А.А. пояснив, что все сомнения должны трактоваться в пользу Санникова А.; не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны Санникова А.А. Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности - Бахур Р.Н. в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что виновность Санникова А.А. в совершении правонарушения, как лица, управлявшего автомобилем подтверждается показаниями сотрудников ДПС, материалами дела, не доверять которым не имеется оснований. Установлено, что 17 июля 2011 года, Санников А. А.. управлял транспортным средством <данные изъяты>, путем маневрирования по городу и превышения скорости пытался уйти от преследовавшей его автомашины ДПС, сотрудники которой имели информацию, что водитель данного автомобиля находиться в состоянии опьянения. Санников А. проехал мимо своего дома, остановился возле соседнего дома, выскочил с водительского сидения и скрылся за сараями, где был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в здание МО МВД России «Кемский» (<адрес>) для составления протокола об административном правонарушении. В помещении полиции Санников А., управлявший <данные изъяты> и имеющий признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления Санникова А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования в МО МВД России «Кемский». В результате чего на Санникова А. был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и мировым судьей вынесено постановление от 16.08.11г. о привлечении к ответственности. Свидетель С. А. в судебном заседании пояснил, что он утром выехал на автомашине за продуктами, ездил в магазин на вокзале. Машина стояла утром возле их дома, когда возвратился, то поставил машину у соседнего дома. Пошел домой, позже узнал, что за управление автомобилем в нетрезвом состоянии был задержан его брат. Свидетель А. пояснил, что находился возле дома с Б.. Подъехал С. А. на машине и пошел домой, подошел Санников А., которого задержали сотрудники ДПС. Свидетель К. в суде пояснил, что имелось сообщение о номере машины, указанной в протоколе по делу, водитель которой может находиться в нетрезвом состоянии. Он видел, что данный автомобиль стоит у бара <данные изъяты>, а затем проехал по <адрес> мимо здания полиции в сторону вокзала. Предполагает, что за рулем находился Санников А., но точно не его брат. Сообщил об этом новому наряду ДПС. Свидетель Р. пояснил в суде, что К. сообщил о движении автомобиля под номером, указанном в протоколе, с водителем Санниковым, возможно находящимся в нетрезвом состоянии. Проехали в сторону вокзала, у <адрес> данный автомобиль попался им навстречу, видел четко, что за рулем находиться Санников А.. Проследовали за данной машиной, которая на скорости пыталась уйти от преследования. Не упускали машину из поля зрения. Машина свернула с <адрес>, остановилась возле дома. С водительского места выскочил Санников А., который поставил машину на сигнализацию и спрятался в огородах. Санников А. был задержан, был доставлен в отдел, говорил, что машиной не управлял, никуда не ездил, отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель М. дал в суде показания, аналогичные показаниям Р. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетелей, на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы. Учитывая, что мировым судьёй вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Санникова А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Принимая во внимание, что не имеется оснований не доверять показаниям и рапортам сотрудников оГИБДД МО МВД России «Кемский», составленным ими документам, свидетельствующих, что именно Санников А., а не его брат С. А., управлял транспортным средством <данные изъяты>. Сотрудники ДПС длительное время следовали за данным автомобилем, не выпускали его из виду; видели, что управлял автомобилем в ходе движения и с водительского сидения машины выбежал Санников А., который пытался скрыться и был задержан инспектором, доставлен в здание МО МВД России «Кемский». У сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что задержанный и доставленный в МО МВД России «Кемский» Санников А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т. к. у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Который отказался от освидетельствования в полиции и от медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи Лоухского района от 16 августа 2011 г. Санников А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев процессуальные требования не нарушены, были исследованы все доказательства по делу, при определении меры наказания суд принял во внимание личность Санникова А. А.., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. При вынесении решения суд также критически относиться к показаниям Санникова А. и С. А., А., которые являются родственниками, соседями, заинтересованными в уклонении виновного лица от административной ответственности. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые занимаются исполнением своих служебных обязанностей, давали присягу, несут ответственность за свои действия и решения. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санникова А. А. оставить без изменения, жалобу Санникова А.А. - без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра. Председательствующий: И.В. Глазычев