Дело № 12-68/2011 РЕШЕНИЕ 08 декабря 2011 года г. Кемь Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., при секретаре Рысаковой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова С.В. на постановление 10 ПП № инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Кемский» от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Харитонов С.В. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление 10 ПП № 355283 инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Кемский» от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, по тем основаниям, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, управлял автомашиной « <данные изъяты>»на участке автодороги «<адрес> совершил нарушение пункта 10.1 ПДД, превысил скорость в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 57 км/ч. Считает наложенное взыскание является незаконным, т.к.дорожные знаки 3.24, 1.12.1 на участке дороги «<адрес>» установлены вплотную друг к другу и не соответствуют ГОСТу. В правилах применения дорожных знаков ГОСТ 52290 5.1.13 расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть не менее 50 мм. и не более 200 мм. Правила дорожного движения не допускают подобных несоответствий. В связи с чем, просит отменить постановление 10 ПП № 355283 инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Кемский» от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении. Харитонов С.В. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает по указанным в ней основаниям, считает, что если знаки установлены не по ГОСТУ, отношения к правилам дорожного движения они не имеют. Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности - Бахур Р.Н. в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что водитель обязан руководствоваться правилами дорожного движения. Несоответствие размещения знаков ГОСТу, водитель может обжаловать к собственникам дорог, ответственным за установку знаков. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Изучив материалы настоящего дела, заслушав участников процесса, суд отказывает в удовлетворении жалобы. Согласно постановления от 21.11.2011 г. Харитонов С.В. 21.11.2011 года в 18 часов 00 минут на автодороге «<адрес> (5км) управляя автомашиной «<данные изъяты> совершил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ - превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, так как двигался со скоростью 57 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе дату и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего постановление, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушении. Постановление подписано сотрудником, его вынесшим, и лицом, в отношении которого оно вынесено. При получении копии постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Харитоновым С.В. не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При рассмотрении жалобы, представленными материалами подтверждено, что правонарушение со стороны Харитонова С.В. имело место, он превысил скорость на 17 км\ч., двигаясь на указанном в постановлении автомобиле, в указанном месте и времени. Правонарушение не оспаривалось Харитоновым С.В. на месте составления постановления. Процедура фиксации правонарушения и составления постановления не нарушена; в действиях Харитонова С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Доводы Харитонова С.В. о том, что дорожные знаки 3.24 и 1.12.1 установлены с нарушением п.5.1.13 ГОСТа 52290, в связи с чем не должны применяться, на основании чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям: Национальный ГОСТ Р 52289-2004 стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах Согласно п. 5.1.13. по ГОСТ Р 52289-2004, расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм. Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. (п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004) Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения(п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2004) Допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами (п. 4.6 ГОСТ Р 52289-2004). 4.2. Национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности (ГОСТ Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения. ГОСТ Р 1.0-2004, п. 4.2). Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Анализ изложенных выше норм, позволяет сделать вывод, что Постановление 10 ПП № 355283 инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Кемский» от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, поскольку участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно ГОСТа Р 52289-2004, допускается применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами, что не влечет освобождение от административной ответственности при совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Суд также учитывает, что знаки 3.24 и 1.12.1 соответствуют ГОСТу, размещены таким образом, что они правильно воспринимаются участниками движения, для которых они предназначены, что не отрицает заявитель. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление 10 ПП № 355283 инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Кемский» от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харитонова С.В. оставить без изменения, жалобу Харитонова С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Б.А. Клепцов