решение по жалобе на постановление начальника полиции по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-66/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года                                                                                           РК г. Кемь

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

         председательствующего судьи Глазычева А.В.,

с участием: прокурора Кемского района Кытькова А.В.,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемского района РК на постановление начальника полиции МО МВД РФ «Кемский» от 19.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.П. по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района обратился в суд с протестом на постановление начальника полиции МО МВД РФ «Кемский» от 19.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.П. по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении Трофимову А.П. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене, а дело прекращению, т.к. не содержит обязательных сведений о событии правонарушения, не указано, в нарушение каких правил Трофимов А.П. хранил огнестрельное оружие, отсутствуют ссылки на правила и нормы, устанавливающие порядок оборота огнестрельного оружия, в связи с чем, невозможно сделать вывод о причастности Трофимова А.П. к совершению какого-либо правонарушения. В действиях Трофимова А.П. отсутствует не только объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 20.8 КоАП РФ, но он не является и субъектом данных составов административных правонарушений, которыми не предусмотрена ответственность граждан., в связи с чем дело подлежит прекращению.

Прокурор Кытьков А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте.

Трофимов А.П. в судебном заседании пояснил, что с протестом согласен; правил хранения оружия не нарушал, ключи от сейфа хранились в потайном месте.

Представитель МО МВД России «Кемский» Бахур Р. Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, протест поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд удовлетворяет протест по следующим основаниям.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 19.10.2011, составленного по ч. 2 ст.20.8 КоАП РФ, Трофимов А.П. 19.10.2011 в 15 часов 30 минут, проживая по адресу: <адрес>, хранил огнестрельное оружие в нарушении правил хранения данного вида оружия, а именно: держал в сейфе 2 ружья в не зачехленном состоянии, ключи от сейфа держал на кухне квартиры, тем самым доступ посторонних лиц исключен не был. В ходе составления протокола были изъяты 2 единицы огнестрельного оружия: <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> № действительно до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., №, разрешение <данные изъяты> № действительно до ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола от 19.10.2011г. вынесено постановление о привлечении Трофимова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., на которое прокурором принесен протест 28.10.2011г.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ст. 12.26 ч. 1, ст. 20.8 ч.1,2 КоАП РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 07.07.2011) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288 (ред. от 16.05.2009) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», суд удовлетворяет протест прокурора, отменяет постановление от 19.10.11г. в отношении Трофимова А.П. и прекращает производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностными лицами существенно нарушены процессуальные требования: не указано какие нормы и правила нарушены Трофимовым А.П. при хранении огнестрельного оружия; протокол составлен о нарушении по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, а постановление вынесено по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ, по котором предусмотрена ответственность только должностным лиц. Субъектом данных правонарушений Трофимов А.П. не является согласно изменений, внесенных в ст. 20.8 КоАП РФ Федеральным законом РФ от 28.12.2010г. № 398-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011г.

При этом суд принимает во внимание, что требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, согласно которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом (п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации). Как следует из имеющихся в деле документов Трофимов А.П. хранил оружие по месту своего проживания в сейфе, запертом на замок, что свидетельствует о соблюдении им установленный федеральным законодателем требований, не содержащих положений о хранении оружия в зачехленном состоянии.

Суд учитывает, что Трофимов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение которой ему не вменялось протоколом от 19.10.2011 г.; в постановлении не указано об изъятии огнестрельного оружия у Трофимова А.П., не решен вопрос о судьбе изъятого оружия; изъятие огнестрельного оружия осуществлено в отсутствие свидетелем, копия протокола не вручена Трофимову А.П.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кемского района РК удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД РФ «Кемский» от 19.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.П. по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Изъятое у Трофимова А.П. оружие: <данные изъяты>., разрешение <данные изъяты> № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> разрешение <данные изъяты> № действительно до ДД.ММ.ГГГГ - возвратить владельцу Трофимову А.П., после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через КУемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                               И.В. Глазычев