Дело № 12-4/2012 г.

11 января 2012 года                                                                                           РК г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев протест прокурора Беломорского района Республики Карелия на решение и.о. начальника оГИБДД МО МВД России «Кемский» Кононова Е.А. от 07.12.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беломорского района РК обратился в Кемский суд с протестом на решение и.о. начальника оГИБДД МО МВД России «Кемский» Кононова Е.А. от 07.12.2011 года по протесту прокурора на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. А. А. от 15.11.2011 года № 355267 в отношении Буракова К. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. По тем основаниям, что решение от 07.12.2011г. и постановление от 15.11.11г. являются незаконными, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ. Учитывая. что дело рассмотрено в отсутствие участников административного производства; должностным лицом не дана оценка тому, что в постановлении от 15.11.2011г. о привлечении Буракова К.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не раскрыта объективная сторона вменённого правонарушения. В связи с изложенным, просит суд решение от 07.12.2011г. и постановление от 15.11.2011 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Прокурор Беломорского района РК Троцкий С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; поддержал доводы, изложенные в протесте.

Бураков К.В., Т. А. А. в суд не явились; уведомлены о дате и времени судебного заседания.

И. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Кононов Е.А. в судебном заседании не согласился с доводами протеста, так как не имеется оснований для отмены постановления инспектора ДПС и для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения. Учитывая, что состав правонарушения имеет место; вина Буракова К.В. доказана; имеющиеся недостатки при составлении протокола не являются существенными, в связи с чем он принял решения об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения. Возможно, при рассмотрении протеста им нарушены процессуальные нарушения, так как ранее не имел опыта рассмотрения протестов, в связи с чем решение вопроса об отмене решения от 07.12.2011г. на усмотрение суда.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд удовлетворяет протест частично.

Установлено, что согласно постановления по делу об адм. правонарушении от 15.11.11г. - Бураков К.В. 15.11.2011г., в 12 час. 40 мин.в <адрес>, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД согласно которому водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 6 КоАП РФ. Бураков К.В. ознакомлен с постановлением под роспись, наличие события и состава административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, назначение наказание в виде штрафа при вынесении постановления им не оспаривалось.

23.11.2011 года не вступившее в законную силу постановление от 15.11.2011 г. об административном правонарушении по ст. 12. 6 КоАП РФ в отношении Буракова К.В. опротестовано в ОГИБДД МО МВД России «Кемский» прокурором Беломорского района в порядке ст. 30.10 КоАП РФ. Данный протест рассмотрен и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» 07.12.2011 года, вынесено решение со ссылкой на ст. 30.7 КоАП РФ об оставлении оспариваемого постановления без изменения, протеста прокурора без удовлетворения. Участники процесса о дате, времени, месте его рассмотрения не уведомлялись, что подтверждается материалами административного дела, пояснениями Кононова Е.А.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.30.4 - 30.10 КоАП РФ суд частично удовлетворяет протест прокурора Беломорского района Республики Карелия от 16.12.2011 года и отменяет решение и.о. начальника оГИБДД МО МВД России «Кемский» Кононова Е.А. от 07.12.2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора Беломорского района от 23.11.2011г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. А. А. от 15.11.2011г. Учитывая, что данное решение вынесено в нарушение порядка рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.6. КоАП РФ, т.к. ни прокурор, внёсший протест, ни лицо, привлекаемое к административной ответственности - Бураков К.В., ни иные участники процесса, о дате, времени, месте рассмотрения протеста не уведомлялись. В связи с чем данные лица были лишены возможности реализовать свои права на участие в рассмотрении протеста, давать пояснения в ходе разбирательства по делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не повволило вышестоящему должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Суд отказывает в удовлетворении протеста прокурора в части отмены постановления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. А. А. от 15.11.2011г. 10 ПП № 355267, т.к. не имеется оснований для отмены данного постановления по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, а также по иным основаниям. Учитывая, что постановление инспектора ДПС от 15.11.2011г. составлено полномочным лицом, при вынесении постановления соблюдены требования ст.ст. 28.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ. Поскольку Бураковым К.В. событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наказание по данном статье не оспаривалось, что нашло отражение в постановлении, в связи с чем составление протокола не требовалось. Бураков К.В. не обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд. Постановление инспектора ДПС имеет необходимые реквизиты и данные, свидетельствующие о наличии в действиях Буракова К.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждающие вину Буракова К.В. в совершении данного правонарушения.

Из постановления следует, что Бураков К.В. 15.11.2011г. в 12ч. 40м. в <адрес>, управлял автомобилем, имеющим указанный номер, нарушил п. 2.12 ПДД - водитель не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС. Имеющиеся погрешности при оформлении постановления, в виде отсутствия слов «автомобиль», «в районе» не являются существенными, не искажают сути и смысла постановления инспектора ДПС, составленного на месте происшествия. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора от 15.11.11г. и прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по делу, отмены данного постановления либо его изменения по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение и.о.начальника оГИБДД МО МВД России «Кемский» Кононова Е.А. от 07.12.2011 года по протесту прокурора Беломорского района от 23.11.2011г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. А. А. от 15.11.2011 года в отношении Буракова К. В. по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, протест прокурора Беломорского района РК от 16.12.2011г. в данной части удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. А. А. от 15.11.2011г. № 355267 в отношении Буракова К.В. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, в удовлетворении протеста прокурора Беломорского района Р.К. от 16.12.2011г. в данной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                               И.В. Глазычев