Дело № 12-11/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 года                                                                                       г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 13.01.2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в Кемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по тем основаниям, что находясь в фойе судебного участка, две сказанные ею фразы, до начала судебного заседания, в умеренном тоне, не считает нарушением дисциплины и тишины, данный факт не был доказан, составленный протокол об административном правонарушении, ею подписан не был. Никаких предупреждений со стороны судебного пристава не было. Также на судебном заседании не присутствовал секретарь, судья не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, в постановлении отсутствуют ее показания, все доказательства основаны на домыслах. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 13 января 2012 года отменить.

Попова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что находилась в судебном участке, также там была Б. которая сидела и ворчала, она молчала, а затем сказала «Помолчите», но та продолжала ворчать. Из кабинета вышла знакомая Б. которая высказалась в ее адрес, на что она ответила «Вы ничего не знаете». Громко она не говорила, судебный пристав замечаний ей не делал. После этого, через 5-10 минут, она и Б. зашли в зал судебных заседаний. Когда вышли, Д. дал протокол, сказал, что это штраф, в связи с чем, она его читать и подписывать не стала, так как ничего не совершала. Считает, что Д. говорит неправду.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде..., обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время..., поддерживает общественный порядок в судебных помещениях..., предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции...

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Установлено, что Попова Е.В., 28 ноября 2011 года, в 14 час. 30 мин, находясь в фойе судебного участка Мирового судьи Кемского района, расположенного по <адрес> в нарушении п.3.3 Правил поведения граждан в помещениях судебных участков, проявила неуважительное отношение к гражданке Б. как к истице по вызванному в суд гражданскому делу, выразившееся в разговоре на повышенных тонах и не соблюдении тишины в помещении судебного участка. На требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.3КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении № 133 от 28.11.2011 года. Постановлением мирового судьи от 13.01.2012 года Поповой Е.В. назначено наказание по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Поповой Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 133 от 28.11.2011 года,актом судебного пристава по ОУПДС об обнаружении правонарушения от 28.11.2011 года, Правилами поведения граждан в помещениях судебных участков мировых судей Республики Карелия (п.3.3).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что 28.11.2011 года он нес службу в качестве судебного пристава по ОУПДС в судебном участке Кемского района. Около 14 час. 30 мин. в судебном участке находились гр-ки Б. и Попова. До начала судебного заседания в фойе между ними произошел конфликт, который начала Б.. Он неоднократно принимал меры, просил успокоиться, предупредил, если не прекратят, то на них будет составлен протокол за нарушение порядка в суде. Б. и Попова его требования проигнорировали, продолжили перепалку, после чего были проведены в зал судебных заседаний. После судебного заседания на Попову и Б. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При этом Попова от ознакомления с протоколом и от подписи отказалась.

Доводы Поповой Е.В. о том, что она не нарушала правила поведения и общественный порядок в суде, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: согласно протокола об административном правонарушении составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес>, гражданка Попова Е.В. нарушила п. 3.3 Правил поведения граждан в помещениях судебных участков, на требования судебного пристава прекратить свои противоправные действия не реагировала, от подписи и ознакомлении с протоколом отказалась, что также подтверждается показаниями свидетеля Д. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Д., так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений указанного свидетеля с лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено поводов для его оговора. Обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе, согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Поповой Е.В. о том, что при рассмотрении дела отсутствовал секретарь, не велся протокол судебного заседания, в связи с чем показания данные в судебном заседании искажены в постановлении, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5Ф, указано, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается".

Таким образом, обязательное ведение протокола судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Постановление о привлечении Поповой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в установленные сроки. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, исходя из минимальной санкции статьи.

Принимая во внимание, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о признании Поповой Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, требования КоАП РФ не нарушены, были исследованы доказательства по делу, личность правонарушителя, характер правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от 13.01.2012г. отмене, изменению не подлежит, не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповой Е.В. оставить без изменения, жалобу Поповой Е.В. без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра.

Председательствующий                                                 Б.А. Клепцов