Дело № 12-16/2012 г.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года                                                                     РК, г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев по тем основаниям, что судьей неправильно истолкованы нормы ПДД, не исследованы и не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела; протокол в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а дело прекращению.

Ефремов Н.П. в судебном заседании поддержал жалобу, по указанным в ней доводам и основаниям, пояснив, что на прямом участке дороги начал обгон грузового транспортного средства, впереди двигались две автомашины в попутном направлении, встречного транспорта не было. Знаков запрещающих обгон не было, а также предупреждающих об опасном участке дороги. Он забыл, что данный участок дороги имеет излом местности; летом на данном участке сплошная линия.

Представитель Ефремова Н.П. - адвокат Никитин А.С. жалобу своего доверителя поддержал, указав, что в его действиях нет нарушения п.п. 11.1, 11.4 ПДД, так как участок дороги не оборудован предупреждающими и запрещающими знаками; наличие зоны с ограниченной видимостью и наклон местности не обозначены на схеме места ДТП, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Ефремова Н.П. состава правонарушения.

Представитель МО МВД РФ «Кемский» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и представителя его интересов, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Установлено, что Ефремов Н.П., 09 декабря 2011 года, в 16 час. 48 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный номер №, в нарушение п. 11.1, 11.4 Правил Дорожного Движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на участке дороги с ограниченной видимостью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Вина Ефремова Н.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной водителями- участниками ДТП без замечаний, объяснениями М. А. А и Р. Ю. Е от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло после подъема дороги, по ходу движения <данные изъяты>, показаниями инспектора ДПС Ш. Р. В., данными им в судебном заседании в судебном участке; оцененными судом в своей совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований; а также пояснениями самого Ефремова Н.П., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., о том, что он забыл о наличии уклона дороги, хотя на данном участке имеется разметка в виде сплошной полосы, которая была покрыта снегом.

При таких обстоятельствах, на основании п.п. 11.1, 11.4 ПДД, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ефремова Н.П. к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ являются законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Учитывая, что Ефремовым Н.П. совершены действия запрещенные: п. 11.1 ПДД, который обязывает водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; и п. 11.4 ПДД, запрещающего обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.2 ПДД под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в т. ч. транспортными средствами. Водители, в соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним не только требования дорожных знаков, но и требование Правил дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Ефремов Н.П. является водителем с большим водительским стажем, неоднократно совершал движение по автодороге <данные изъяты>, знает рельеф местности и дорожную разметку на данном участке.

Постановление о привлечении Ефремова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в установленные сроки. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности Ефремова Н.П., обстоятельств совершения ДТП. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о признании Ефремова Н.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев процессуальные требования не нарушены, были исследованы доказательства по делу, личность правонарушителя, характер правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отмене, изменению не подлежит, не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Н. П. - оставить без изменения, жалобу Ефремова Н.П. - без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра.

Председательствующий                                                                    И. В. Глазычев