РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кемь
Республика Карелия 11 ноября 2010 года
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Кощеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Пантелеева Ю.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Пантелеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Указанному лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
В жалобе Пантелеева Ю.В. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что мировым судьей нарушены требования КоАП РФ, поскольку Пантелееву Ю.В. было отказано в участии защитника в деле. Кроме того Пантелеев Ю.В. пояснил, что сплошную линию разметки он не пересекал, обгон совершил на прерывистой линии, на перекрестке, может быть немного задел сплошную линию. Признательные показания дал, так как на него оказывалось давление сотрудниками милиции. От сотрудников ДПС не скрывался, думал, что они останавливают другую машину.
В судебном заседании Пантелеев Ю.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что в судебном заседании говорил мировому судье, что у него заключено соглашение с Мурашкиным А.В. на защиту по административному делу. Он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку Мурашкин А.В. в тот день был в отъезде, вне пределов гор. Кеми, однако мировой судья отказала ему в удовлетворении этого ходатайства. Сама доверенность была у Мурашкина А.В. и поэтому Пантелеев Ю.В. не смог ее представить мировому судье.
Судья, заслушав Пантелеева Ю.В., показания свидетеля П., пояснившей, что 23 июля 2010 года она вместе с мужем - Пантелеевым Ю.В. и ребенком, ехала на принадлежащей им машине из <адрес>. Сама она плохо разбирается в правилах дорожного движения и не может ничего пояснить по существу того нарушения, которое вменяется мужу, но она помнит, что перед ними ехал какой-то автомобиль, который останавливал сотрудник ДПС. Сами они проехали мимо, и через некоторое время остановились в придорожном лесу, где была оборудована стоянка, чтобы перекусить. К ним подъехала машина ГАИ, мужу начали угрожать, что посадят в каталажку, изъяли документы. Сказали, что они пересекли сплошную линию разметки при обгоне и не остановились по их требованию; изучив материалы дела, установил:
23 июля 2010 года инспектором <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Пантелеева Ю.В., который в 7 часов 27 минут 23.07.2010 года совершил нарушение п. 11.5 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> № на <данные изъяты> километре <данные изъяты> метрах автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, совершил обгон транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Пантелеев Ю.В. дал признательные объяснения по существу правонарушения, согласился и подписал составленную схему ДТП, ознакомился с протоколом, получил его копию. Тогда же у него было изъято водительское удостоверение. В тот же день Пантелеевым Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в гор. Кемь Республики Карелия.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Пантелеева Ю.В. о направлении административного дела на рассмотрение по месту жительства было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Пантелеева Ю.В. поступили мировому судье судебного участка <адрес>.
01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Пантелеев Ю.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. В постановлении указано, что в судебном заседании Пантелеев Ю.В. ходатайствовал об отложенииввиду его нахождения за пределами города. Судьей было отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Пантелеевым Ю.В. не представлено сведений, свидетельствующих о том, что на Мурашкин А.В. оформлена соответствующая доверенность. Пантелеев Ю.В. не смог назвать дату выдачи этой доверенности и сведения о лице, ее удостоверяющем. От Мурашкина А.В. никаких заявлений и ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 25.1 ч,1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу ос административном правонарушении вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административное правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию впроизводстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ст. 25.5КоАП РФ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей судебного участка <адрес> процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выражаются в незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием неявившегося защитника, при том, что Пантелеев Ю.В. изъявил желание иметь защитника для оказания юридической помощи, и этот защитник фактически не был допущен к участию в деле. В Кемский городской суд Пантелеевым Ю.В. представлена доверенность от 24 августа 2010 года, выданная им Мурашкину А.В. на представление его интересов в суде. Сам Пантелеев Ю.В. пояснил, что указанная доверенность 01 октября 2010 года находилась у самого Мурашкина А.В., и не могла быть представлена в суд, поскольку Мурашкин А.В. находился за пределами города <адрес>. Суд также учитывает, что срок давности привлечения Пантелеева Ю.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела, с учетом приостановления указанного срока в порядке ст. 4.5 п.5 КоАП РФ, не истек, и отложение дела не повлекла бы за собой истечения срока давности. При указанных обстоятельствах эти процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе заявителя, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи было нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Пантелеева Ю.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить и возвратить дело нь новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток с момента получения на руки копии постановления.
Судья: А.А. Кощеев