Дело № 12-105 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Елин В.А. 06 декабря 2010 года обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка от 26 ноября 2010 года о лишении его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, по тем основаниям, что оно является незаконным, так как постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Елин В.А. в судебном заседании, жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, ходатайствует об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Пояснил, что извещений о явке в суд, на свое имя не получал, приходили извещения на получение заказной корреспонденции, где получателем был указан Елин Е.В.
Представитель интересов заявителя - адвокат Кемского адвокатского кабинета Перепелкина Е.И. в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что постановление подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку ее доверитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ОГИБДД Кемского ГОВД Бахур Р.Н. в судебном заседании пояснил, что действия сотрудников ДПС являлись законными, постановление мировым судьей вынесено справедливо и обоснованно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд установил:
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно оспариваемому постановлению, 01 октября 2010 года в 18 час 18 минутнапл. <адрес>, Елин В.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>, имеющим государственный номер №, нарушил п.1.3 и 11.5 Правил Дорожного Движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района РК от 26.11.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Елину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Елина В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела:
Согласно почтовому отправлению (письму) и приложенному к нему уведомлению на получение повестки, они направлены Елину В.А. (без полного указания имени, отчества получателя) по <адрес>. Согласно штемпеля на конверте и приложенной справке, почтовое отправление поступило в ОСП <адрес> почтамт 18.10.2010 года, возвращено 27.10.2010 года в связи с истечением срока хранения
Согласно повторному почтовому отправлению (письму) и приложенному к нему уведомлению на получение повестки, они были направлены Елину В.А. (без полного указания имени, отчества получателя) по <адрес> Согласно штемпеля на конверте и приложенной справке, почтовое отправление поступило в ОСП <адрес> почтамт 10.11.2010 года, возвращено 19.11.2010 года в связи с истечением срока хранения.
Согласно вторичных извещений № 306 от 11, 15 и 17 ноября 2010 года, направленных ОСП <адрес> почтамт о поступлении заказного судебного уведомления по <адрес> получателем указан Елин Е.В.
В соответствии с п. 2.13 Инструкции по судебному судопроизводству, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
Согласно п.п. 22,23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий. Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся, для гражданина - фамилия, имя, отчество.
Доказательств надлежащего извещения Елина В.А. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что поскольку усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, а именно ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района РК от 26 ноября 2010 года о привлечении Елина В.А. к административной ответственности, в силу требований п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Елина В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи от 26.11.2010 г. о привлечении Елина В.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок 4 месяца - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елина В.А., - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> района РК.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра.
Судья Б.А. Клепцов