Дело № г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 января 2011 года РК г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Глазычева А.В.,
при секретаре Старцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в Кемский суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как не имеется документальных, достоверных сведений, подтверждающих, что автогрейдер является тихоходным транспортным средством и имеет максимальную скорость движения не более 30 км\час. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования, так как только 30.12.10г. получили документы из ГИБДД, проводили проверку и сразу же обратились в суд.
В суде прокурор - Изосин А.А. поддержал протест и ходатайство по указанным в нём основаниям.
Представитель <данные изъяты> РОВД по доверенности - Бахур Р.Н. поддержал протест и ходатайство, предоставил отзыв; ходатайствовал о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления, так как в зоне действия знака обгон запрещен нельзя обгонять грейдер, который не оборудован специальным знаком тихоходного транспортного средства и имеет конструктивную максимальную скорость более 30 км\час.
Никонов В. Е. пояснил в суде, что согласен с постановлением мирового судьи, не согласен с протестом и ходатайством о восстановлении срока, так как с 23.12.10г. имелась возможность обжалования в срок. Знака «Обгон запрещен» он не видел, если бы увидел, то медленно движущийся грейдер не обгонял бы с выездом на встречную полосу движения, в связи с чем согласился в протоколе с нарушением.
Изучив материалы настоящего дела и дела №, заслушав участников процесса, суд восстанавливает срок обжалования и отменяет постановление мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение.
Согласно протокола об адм. правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Никонов В. Е., двигаясь на автомобиле, по <адрес>, совершил обгон автогрейдера в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на встречную полосу движения, нарушив ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе не указано: какой пункт ПДД нарушен водителем, двигался ли автогрейдер или нет, был ли оборудован автогрейдер дорожными знаками. Никонов В. Е. согласился с нарушением, что указано в протоколе.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № производство по делу прекращено на основании ст.24.5 п.5 КоАП РФ, так как с 20.11.10г. внесены изменения, разрешен обгон тихоходного транспортного средства в зоне знака «обгон запрещен», то есть отменен закон, устанавливавший административную ответственность.
При таких обстоятельствах, на основании Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), ст.ст.1.7; 12.15 ч.4; 24.5; 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд удовлетворяет ходатайство и восстанавливает срок обжалования постановления, удовлетворяет протест прокурора и отменяет постановление мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение мирового судьи.
Учитывая, что срок обжалования пропущен прокурором по уважительной причине, так как им получены документы из ГИБДД <данные изъяты> РОВД 30.12.10г.; проводилась проверка по факту обращения, запрашивались документы на автогрейдер; пропуск срока является незначительным, в связи с чем суд признает причины пропуска срока обжалования постановления от 23.12.10г. уважительными и восстанавливает срок обжалования.
Принимая во внимание, что при рассмотрении протокола мировым судьёй и при вынесении постановления о прекращении производства по делу существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. Учитывая, что: внесение изменений с 20.11.10г. в ПДД не свидетельствует об отмене закона, установившего административную ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; в ходе рассмотрения дела не были истребованы и не изучались документы на автогрейдер, подтверждающие его технические характеристики, в том числе скоростные; в судебное заседание не вызывались представители организации, использующей автогрейдер и с ними не выяснялся вопрос о необходимости обозначения автогрейдера при его работе дорожным знаком, свидетельствующим, что он является тихоходным транспортным средством (соответствующий треугольник); выводы мирового судьи, что автогрейдер является тихоходным транспортным средством, его характеристика соответствует п.8 ПДД ничем не подтверждены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьёй не всесторонне, не полно и не объективно, в результате существенного нарушения процессуальных требований, так как не были привлечены все участники процесса и не были исследованы все доказательства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, признав причины пропуска уважительными.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № в отношении Никонов В. Е. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра.
Председательствующий И.В. Глазычев