Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Кемь
Республика Карелия ХХ.ХХ.ХХ года
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Кощеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенное Мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия ........,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ года Мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия ........ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Указанному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В жалобе Р. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что поскольку дело было рассмотрено без его участия, то ему не была предоставлена возможность представить свои доказательства по делу. Кроме того, он по телефону подал мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку находился на амбулаторном лечении. Однако несмотря на поданное ходатайство дело рассмотрели в его отсутствие, чем нарушили его права
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Р., доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку желал участвовать в судебном заседании и представить доказательства в свою защиту. Он действительно находился на амбулаторном лечении и по состоянию своего здоровья на тот момент не мог участвовать в судебном заседании.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - адвокат Заранова Т.В., действующая на основании представленного ордера адвоката Номер при удостоверении Номер, жалобу подзащитного поддержала и указала, что дело рассмотрено без учета доказательств, которые мог предоставить в судебное заседание Р., в деле в качестве доказательства виновности Р. указан рапорт И., который не являлся очевидцем правонарушения, кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления действия Р. квалифицированы по ст. 19 ч.1 КоАП РФ а не 19.3 ч.1 КоАП РФ. Защитник просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Судья, заслушав Р. изучив материалы дела, установил: ХХ.ХХ.ХХ года инспектором ДПС ОГИБДД ........ РОВД С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Р., который в 05 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ года ........ оказал явное неповиновение законному распоряжению и требованиям сотрудников милиции (инспекторов ДПС) в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, угрожал увольнением из ОВД. В соответствии с протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ года Р. был доставлен в ........ РОВД в 05 часов 50 минут. В обоснование вынесенного протокола об административном правонарушении в деле имеются рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД Кемского РОВД С. и Т., а также рапорт милиционера ППС ........ РОВД И., объяснение Ч..
Определением начальника МОБ ........ РОВД Н. материалы дела переданы ХХ.ХХ.ХХ года для рассмотрения по подведомственности в мировой суд. Согласно штампа Кемского судебного участка, материалы дела поступили в мировой суд ХХ.ХХ.ХХ года. Повестка о вызове в судебное заседание к мировому судье на ХХ.ХХ.ХХ года к 12 часов 00 минут, получена Р. ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается распиской. ХХ.ХХ.ХХ года в 16 часов 15 минут секретарем судебного заседания К. получена телефонограмма от Р. о том, что ХХ.ХХ.ХХ года в 12 часов он явиться на заседание не сможет, так как находится на больничном, и просит отложить судебное заседание. Дело было рассмотрено мировым судьей в установленный срок в отсутствие Р., в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, ввиду того, что Р. не представлено подтверждающих сведений о его болезни или других причин, препятствующих его участию в судебном заседании, а также не заявлено ходатайств, влекущих необходимость отложения рассмотрения дела. Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК И. от ХХ.ХХ.ХХ года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Указанному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Справкой заключением хирурга ........ ЦРБ от ХХ.ХХ.ХХ года и копией листка нетрудоспособности серии ВЫ Номер подтверждается факт нахождения Р. на амбулаторном лечении в связи с травмой в быту в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на 1 месяц. (в редакции КоАП РФ действовавшей до 04 мая 2010 года)
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Р. в настоящем судебном заседании заявил фактически о несогласии с привлечением к административной ответственности, а факт нахождения его на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года документально подтверждается, заявленное мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, подлежало удовлетворению. При этом судья также учитывает, что срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истекает только ХХ.ХХ.ХХ года ( ст. 4.5 ч.1 в редакции КоАП РФ, действующей до 04 мая 2010 года), следовательно отложение рассмотрения дела не повлекло бы за собой возможности прекращения производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в данном случае повлекло за собой нарушение прав указанного лица на защиту и рассмотрение дела с его участием. Указанное нарушение процессуального законодательства является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым отменить вынесенное по делу постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело судьей проверено в полном объеме, и каких либо существенных нарушений процессуального и материального права, которые бы могли повлечь за собой изменение или отмену постановления мирового судьи, прекращение производства по другим основаниям, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ХХ.ХХ.ХХ года Мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия ........ в соответствии с которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: А.А. Кощеев