Дело № 12-4 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Кемь 16 февраля 2011 года
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.П. на постановление о назначении административного наказания № 39, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее МИ ФНС № по РК) Ч.,
у с т а н о в и л:
28 декабря 2010 года начальником МИ ФНС № 1 по РК Ч., вынесено постановление № 39 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Кузнецова А.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Кузнецовой А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Кузнецовой А.П. ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям: статья 14.5 КоАП дает право налоговым органам устанавливать факты сокрытия дохода, что не было установлено 09.12.2010 года в ООО «<данные изъяты>», так как получение обществом денежных средств на сумму 1910 рублей подтверждено кассовыми документами. Денежные средства оприходованы в кассу предприятия. Фискальный отчет за 09.12.2010 года на сумму 1919 рублей по ОАО «<данные изъяты>» не может являться фактом для административного правонарушения.
В судебном заседании Кузнецова А.П. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме и пояснила, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», по передаточному акту ему была передана ККМ, в связи с чем ООО имело право ее использовать. ККМ в налоговых органах была зарегистрирована и произошла только перерегистрация данной ККМ на ООО «<данные изъяты>
Представитель МИ ФНС № 1 по РК по доверенности - Николаев А.В., в судебном заседании жалобу не признал, по основаниям, указанным в возражениях на Жальбу Кузнецовой А.П.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно оспариваемому постановлению и представленным документам 17 декабря 2010 года специалистом МИ ФНС № 1 по РК Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кузнецовой А.П., которая являясь директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного 08.12.2010 года в качестве налогоплательщика в МИ ФНС № 1 по РК, не перерегистрировав ККТ «<данные изъяты> в налоговом органе, продолжила 09.12.2010 года работать на кассовом аппарате, сумма выручки составила 1910 рублей, в результате чего осуществляла наличные денежные расчеты без применения ККТ.
Факт административного правонарушения, допущенного Кузнецовой А.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фискальным отчетом; счет-фактурами № 291, 292; протоколом № 1 ООО «<данные изъяты>»; передаточным актом от 19.10.2010 года; уставом ООО; свидетельством о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от 08.12.2010 года; свидетельством о прекращении деятельности юридического лица ОАО «<данные изъяты>» от 08.12.2010 года; карточкой регистрации ККТ № 1505 от 13.12.2010 года.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ выражается в неприменении контрольно-кассовой техники. Под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать в том числе: использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в государственный реестр.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Соответственно должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об указанных правонарушениях.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ Российской Федерации от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, ККТ, применяемая организациями должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, организации, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах.
Заявитель Кузнецова А.П., не отрицает, что факт использования ККТ ООО «<данные изъяты>» имел место 09.12.2010 года.
Доводы Кузнецовой А.П. о том, что ООО «<данные изъяты>», как правопреемник ОАО «<данные изъяты>», имело право на использование ККТ, переданного ей по передаточному акту, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «<данные изъяты>», как вновь возникшее юридическое лицо, обязано было в соответствии с ФЗ от 22.05.2003 года, Положением о регистрации и применении ККТ, провести регистрацию (перерегистрацию) контрольно-кассовой машины «<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым изменить вынесенное постановление, назначив Кузнецовой А.П. минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ - предупреждение, учитывая, что Кузнецова А.П.. ранее к административной ответственности не привлекалась, денежные средства были оприходованы в кассу предприятия, 13.12.2010 года, после нарушения, Кузнецовой А.П. в кратчайший срок был устранен имеющийся недостаток, ККТ была зарегистрирована в МИ ФНС № 1 по РК.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело судьей проверено в полном объеме, и каких либо существенных нарушений процессуального и материального права, которые бы могли повлечь за собой отмену постановления, прекращение производства или направлении дела по подведомственности, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении № 39 от 28.12.2010 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия Ч., в соответствии с которым Кузнецова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья: Б.А. Клепцов