Дело № 12-15/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е12 апреля 2011 года РК г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глазычева А.В.,
при секретаре Старцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Виктора Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 17.01.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.И. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он не согласен с вынесенным постановлением, т. к. не употребляет спиртных напитков; отказался от прохождения освидетельствования в ГИБДД, но не отказывался пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>; прошел освидетельствование в <данные изъяты> на следующий день; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Кравченко В. И в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что в ночь с 18 на 19.10.2010г. он приехал из <адрес> в период поездки его сын с другом употребляли спиртное, машина и одежда пропахли этим запахом. Затем с женой повез тёщу в больницу, заехал в магазин на <адрес>, на обратном пути был остановлен сотрудниками милиции. Отказался от освидетельствования в РОВД, где находился алкотестер, так как торопился в больницу.
Представитель заявителя Мурашкин А. В. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что сотрудники милиции нарушили Административный регламент, так как алкотестер должен быть в машине ДПС, фактически не отстранили от управления автомобилем, так как после оформления документов Кравченко В.И. поехал дальше.
Представитель <данные изъяты> РОВД по доверенности Шуткин В.В. - в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что нарушений со стороны сотрудников милиции не имеется. Алкотестер в машине ДПС может не находиться, не имеется в районе штрафстоянки. В РОВД Кравченко В.И. отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Ошибочно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано место составления <адрес> что не влечет признание документов недействительными.
Свидетель Л. пояснил в суде, что отбывал сутки, был приглашен свидетелем, что мужчина (указал на присутствующего в зале Кравченко В.И.) от чего-то отказался, был разговор связанный с машиной. Мужчина был в нормальном состоянии не пьяный.
Свидетель К. пояснил в суде, что Кравченко В.И. находился на первом этаже в милиции. Он поздоровался с ним, запаха алкоголя от него не чувствовал, подробностей происшедшего не расспрашивал.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, на основании ст.ст. 1.3; 4.5; 12.26 ч.1 КоАП РФ; п.п. 2.3.2; 3 Правил дорожного движения (ПДД); п.п.127 - 137 «Административного регламента МВД РФ» (приказ МВД РФ от 02.03.09г. № 185, в ред. от 31.12.09г.), суд отказывает в удовлетворении жалобы.
Установлено, что Кравченко В.И. 19.10.2010г., в 02ч. 10м. в <адрес>, был остановлен сотрудниками милиции за нарушение ПДД, связанного с сильным затемнением стекол на передних дверях автомобиля. Затем, в 02ч. 15м., Кравченко В.И. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что не отрицается Кравченко В.И. и подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС. В виде отсутствия в машине ДПТ алкотестера Кравченко В.И. был доставлен в помещение <данные изъяты> РОВД, где в присутствии понятых отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и объяснениями Кравченко В.И., пояснившего, что запах алкоголя в его машине был, сын отмечал день рождения, он отказался от освидетельствования, так как не был пьян, спиртное не употреблял, торопился в больницу. Основанием отстранения Кравченко В.И. от управления ТС и его направлением на освидетельствование послужило наличие от него резкого запаха алкоголя изо рта, согласно протоколов, рапортов и объяснений сотрудников милиции в судебном заседании у мирового судьи. Основанием направления Кравченко В.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования в РОВД.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям и рапортам сотрудников милиции, составленным ими документам, свидетельствующих, что у них имелись достаточные основания полагать, что Кравченко В.И. управлял ТС в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Доводы свидетелей, что они не чувствовали запаха алкоголя от Кравченко В.И., а также результат мед.освидетельствования, представленный Кравченко В.И., не опровергают данных доказательств, представленных сотрудниками ДПС. Учитывая, что с момента остановки ТС до доставления Кравченко В.И. в милицию прошел определенный промежуток времени, до самостоятельного прохождения освидетельствования значительный промежуток времени. При этом решение вопроса о наличии оснований для освидетельствования является оценочной категорией, осуществляемой сотрудниками ДПС, отвечающими за безопасность дорожного движения; наличие обоснованности подозрений сотрудников ДПС подтверждается также объективными данными об употреблении спиртного в машине, которые не оспариваются Кравченко В.И. В действиях сотрудников милиции не имеется нарушений Административного регламента, свидетельствующих о незаконности и не правомерности их деятельности. Будучи уверенным в своем трезвом состоянии, Кравченко В.И. имел возможность пройти освидетельствование в РОВД и медицинское освидетельствование в <данные изъяты> по направлению сотрудников ДПС. Однако, Кравченко В.И. на месте происшествия и в <данные изъяты> РОВД, на предложения сотрудников ДПС, неоднократно отвечал отказом от освидетельствования и медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушения.
Постановлением мирового судьи от 17.01.2011г. Кравченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как: 19 октября 2010 года, в 02 час. 42 мин., в здании <данные изъяты> РОВД (<адрес>) Кравченко В.И. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный номер № у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.
Вина Кравченко В. И. в совершении правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2010 г.; протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от 19.10.2010 г.; рапортом инспектора ДПС оГИБДД <данные изъяты> РОВД М..; показаниями свидетелей М., Ш., Е. данными в судебном заседании; видеозаписью, приобщенной к материалам дела в порядке ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы Кравченко В.И. на постановлением мирового судьи от 17.01.2011г.
Принимая во внимание, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о признании Кравченко В. И виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев процессуальные требования не нарушены, были исследованы все доказательства по делу, при определении меры наказания суд принял во внимание личность Кравченко В. И., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравченко В. И. оставить без изменения, жалобу Кравченко В. И. - без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра.
Председательствующий И.В. Глазычев