ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2010г. г. Кемь РК
Судья Кемского городского суда Республики Глазычев И.В.,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Винцевской Л.С., ХХ.ХХ.ХХг. рождения, уроженки ........ ........, ........, проживающей и зарегистрированной по адресу: ........,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2010 года в 15ч.00мин. в магазине «........, расположенного по адресу: ........», осуществлялась розничная продажа вина столового белого полусладкого «Портовин 72», 13-15%, в бутылках по 1л., по цене 45 рублей, дата разлива 23.04.2010г., изготовитель ........, поставщик ......... 13 мая 2010 года данное столовое белое полусладкое вино «Портовин 72», в магазине «........» изъято, проведены лабораторные исследования. По результатам лабораторных исследований и экспертного заключения в пробе данного вина на дне бутылки обнаружено небольшое количество посторонних включений в виде мелких хлопьев, что не соответствует требованиям п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые», в результате чего в действиях ........ Винцевской Л.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ - оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Представитель ........., в судебном заседании пояснил, что в действиях должностного лица - Винцевской Л.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, так как ........ осуществляло продажу вина не соответствующего нормативам, являлось его продавцом гражданам ........, а ........ несёт ответственность за качество товара, продаваемого учреждением.
Винцевская Л.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с вменяемым ей правонарушением, так как вино «Портовин 72» было ими получено в фирме «........», вместе с сертификатом и удостоверением качества. Считает, что ответственность за ненадлежащее качество должны нести поставщики. С представителем фирмы они проверяют 10-20% поступившей алкогольной продукции, лабораторных исследований проводить не имеют возможности. С фирмой сотрудничают 5 лет, претензий не было. Она отвечает за качество товара, продаваемого магазинами ........
Несмотря на непризнание вины Винцевской Л.С., ее виновность в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2010 года; экспертным заключением ........ № 802 от 01.06.2010 года, согласно которого в пробе вина столового белого полусладкого «Портовин 72», изъятого в магазине «........», на дне бутылки обнаружено небольшое количество посторонних включений в виде мелких хлопьев, что не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые»; протоколом лабораторных исследований № 1102/Г от 31.05.2010 г. ........», согласно заключения которого: качество продуктов не удовлетворяет требованиям НД: вино столовое белое п/с «Портовин-72» - органолептика (неудовлетворительный); определением от 17.06.2010 года ........ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжением ........ о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.04.2010 года № 468; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 468 от 17.05.2010 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 мая 2010 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13 мая 2010 года; определением о назначении экспертизы от 13.05.2010 года; протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2010 года; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.06.2010 года; свидетельствами о регистрации юридического лица - ........»; Уставом ........; приказом о назначении на должность ........ Винцевской Л.С., её должностными обязанностями.
Доказательствами по делу подтверждено, что в магазине ........ осуществлялась продажа (оборот) алкогольной продукции не соответствующей требованиям санитарных правил, изъяты 2 бут., емк. 1 л., по 45р. каждая, вина белого столового полусладкого «Портовино 72», 23.04.2010г. дата розлива, изготовитель ........; должностное лицо - ........ Винцевская Л.С. несет ответственность за качество, продаваемого учреждением товара. В связи с истечением сроков проверки по делу возбуждено административное расследование.
Руководствуясь ст.6. 14 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Винцевской Л.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей; с конфискацией алкогольной продукции - 2 (двух) бутылок столового белого полусладкого вина «Портовин 72», изготовитель ........, с их уничтожением должностными лицами ........, осуществившими изъятие и арест данного товара в ходе проверки.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья: И.В. Глазычев