П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Кемерово 13 октября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Макушенко М.Ф.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
Подсудимого Магильцева Г.Г.
Защитника-адвоката Юферовой Л.М., предоставившей ордер № 205, удостоверение № 578
При секретаре Апариной А.С.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор от 20.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Гринсон Н.О, которым
Магильцев Г.Г., родившийся …, гражданин РФ, … образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный …, ранее не судимого
Оправданного 20.08.2010г. года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района по ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 20.08.2010г. года Магильцев Г.Г. был оправдан.
Из приговора усматривается, что органом предварительного расследования действия Магильцева Г.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
Мировой судья при вынесении приговора пришла к следующим выводам:
В ходе производства предварительного расследования по данному делу допущены существенные нарушения права подсудимого Магильцева Г.Г. на защиту, общих начал, принципов и назначения уголовного судопроизводства, которые не позволяют вынести обвинительный приговор по данному делу.
Согласно положениям ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Законность при производстве по уголовному делу определяется положениями ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ подозреваемый во всяком случае вправе знать, в чем он подозревается, и это право обеспечивается обязанностью дознавателя или следователя вручить ему копию постановления о возбуждении против него уголовного дела.
Из исследованных в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела №10420033 от 21.01.2010 года в отношении Магильцева Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.3,4), следует, что в отношении Магильцева Г.Г. дважды возбуждено уголовное дело по факту злостного уклонения от уплаты алиментов в отношении одного и того же ребенка — К.Р.
Кроме того, из описательной части постановления о соединении уголовных дел в одно производство от 26.01.2010 года (л.д.7,8) также следует, что в одно производство соединены два уголовных дела, оба за №10420033, по факту злостного уклонения от уплаты алиментов в отношении одного и того же ребенка – К.Р.
Полагает, что официально круг вменяемых Магильцеву Г.Г. действий ни в постановлениях о возбуждении уголовного дела, ни в постановлении о соединении уголовных дел, надлежащим образом определен не был, и не дана их предварительная юридическая оценка.
Из приговора также усматривается, что мировой судья пришла к выводу, что допущенные в ходе дознания нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел и соединении их в одно производство повлекли за собой существенное нарушение права подозреваемого Магильцева Г.Г. на защиту, в частности права знать, в чем он подозревается, которое обеспечивается вручением подозреваемому копии постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела с указанием предварительной юридической оценки его действий.
Мировой судья также посчитал, что содержание обвинительного акта не соответствует в части объема обвинения содержанию постановлений о возбуждении уголовных дел и постановления о соединении уголовных дел в одно производство, поскольку содержит, в том числе, обвинение Магильцева Г.Г. в злостном уклонении от уплаты алиментов в отношении М.Д., в то время как уголовное дело по данному факту не возбуждалось.
Считает, согласно положениям ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт.
Согласно ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания обвинительный акт составляется дознавателем.
Мировой судья при вынесении приговора пришла к выводу, что из исследованного в судебном заседании обвинительного акта следует, что обвинительный акт не подписан лицом, производившим дознание по уголовному делу по обвинению Магильцева Г.Г.
Полагает, что процессуальный порядок окончания дознания составлением обвинительного акта определен в ст.47 УПК РФ, позволяют сделать вывод, что именно с момента составления обвинительного акта и его подписания дознавателем подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого. Подписанный дознавателем обвинительный акт является документом, придающим лицу процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу.
Оригинал обвинительного акта должен содержаться в материалах уголовного дела в качестве итогового документа по результатам предварительного расследования, а заинтересованным по делу лицам, в частности, подсудимому, в соответствии со ст.265 УПК РФ, предоставляются лишь его копии. В силу чего, допущенные при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены путем представления в суд его копий.
Поскольку обвинительный акт в отношении Магильцева Г.Г. не подписан дознавателем, Магильцев Г.Г. фактически не является обвиняемым по уголовному делу, в силу чего подлежит оправданию по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Прокурор подал апелляционное представление на указанный приговор и просит оправдательный приговор в отношении Магильцева отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
В представлении указывает, что судом сделан вывод об отсутствии в деянии Магильцева состава преступления на основании того, что дознавателем не подписан обвинительный акт и вследствие этого Магильцев фактически не является обвиняемым, а также дознавателем нарушено право подозреваемого на защиту. Государственный обвинитель полагает, что в соответствии со ст. 305 УПК РФ при постановлении приговора суд должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. При этом суд должен в приговоре указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Полагает, что данные требования мировым судьей не выполнены в полной мере.
Из представления также усматривается, что судом не дана полная оценка и всесторонний анализ доказательствам, представленным стороной обвинения, которые свидетельствуют о виновности подсудимого, однако суд, опираясь на данные доказательства, сделал противоположный вывод.
Полагает, что без оценки суда осталось то, что в период предварительного следствия и в судебном заседании Магильцев пояснил, что получал копии постановлений о возбуждении и соединении уголовных дел, а также обвинительный акт, подписанный дознавателем, знакомился с материалами дела и понимал в чем он обвиняется.
Допрошенная в судебном заседании дознаватель В.М. пояснила, что были возбуждены два уголовных дела в отношении Магильцева – по факту уклонения от уплаты алиментов К.Р. и по факту уклонения от уплаты алиментов М.Д. В описательно –мотивировочной части постановлений о возбуждении данных дел полностью изложена фабула совершенных преступлений и указаны лица, в отношении которых были совершены преступления - К.Р. и М.Д.
В соответствии со ст. 146 ч.2 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного Кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Каких-либо дополнительных требований к постановлению о возбуждении дела закон не предъявляет.
Полагает также, что требования, предъявляемые к обвинительному акту, предусмотренные ст. 225 УПК РФ выполнены. Обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами дела, в том числе с обвинительным актом, о чем составлен протокол. Обвинительный акт составлен дознавателем и утвержден начальником отдела дознания и прокурором. Подсудимому Магильцеву также вручен обвинительный акт, подписанный дознавателем и руководителем органа дознания и утвержденный прокурором.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании поддержал доводы представления
Законные представители несовершеннолетних потерпевших К.Е. и М.О. доводы прокурора поддержали и просили отменить оправдательный приговор в отношении, Магильцева и вынести обвинительный приговор.
Магильцев свою вину признал.
Защитник Магильцева – Юферова Л.М., возражала против отмены приговора, считает, что приговор вынесен законно и обоснованно.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 360 УПК РФ предусматривает, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Магильцев обвиняется в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Вину в совершении преступлений подсудимый Магильцев признавал в полном объеме в ходе проведения дознания и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
05.07.2010 г мировым судьей был прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Магильцева Г.Г., в связи с тем, что представленные органами предварительного расследования доказательства требуют их проверки в судебном заседании.
Заслушав подсудимого Магильцева, законных представителей несовершеннолетних потерпевших К.Е., М.О., свидетелей П.М., К.Л., В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению приговора по данному делу, в отношении Магильцева Г.Г. допущено не было.
ст. 140 УПК РФ орган дознания в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
Суд полагает, что довод государственного обвинителя о том, что постановление о возбуждении уголовного дела № 10420033 от 21.01.2010 г и постановление № 10420034 от 21.01.2010 г. вынесены в соответствии с требованиями закона состоятелен.
Поскольку ст. 146 ч.2 УПК РФ предусматривает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается: дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Все требования, перечисленные в данной статье в данном случае выполнены.
Суд не может согласится с доводами изложенными в приговоре о том, что в отношении Магильцева Г.Г. дважды возбуждено уголовное дело по факту злостного уклонения от уплаты алиментов в отношении одного и того же ребенка К.Р.
Поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела (№ 10420033) указано, что в ходе проверки установлено, что Магильцев Г.Г., зная, что на основании исполнительного листа обязан к уплате алиментов в пользу М.Р. и с 12.11.2008 года по настоящее время, имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, систематически не платит алименты.
В данном случае речь идет о К.Р. (М.).
Действительно из материалов дела усматривается, что по исполнительному листу взыскано с Магильцева (л.д.41) в пользу М.Е. до совершеннолетия сына М.Р. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка.
После расторжения брака М.Е. присваивается фамилия – К. и соответственно выдается свидетельство о рождении сына на фамилию К.
Постановление по делу № 10420034 предусматривает, что в ходе проверки установлено, что Магильцев достоверно зная, что на основании исполнительного листа от 28.05.2003 г обязан к уплате алиментов в пользу М.О. в размере ? части всех видов заработка на содержание М.Д. С 12.11.2008 г по настоящее время, имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов средств на содержание несовершеннолетнего ребенка систематически не платит алименты.
То есть в данном случае имеет место возбуждение дела в отношении М.Д., а не Р.
Суд полагает, что в данном случае имеет место два постановления о возбуждении дела. Каких-либо нарушений требований, изложенных в ст. 146 УПК РФ суд не усматривает.
И именно эти два дела соединяются в одно производство. постановление имеет указание на эти конкретные дела. В этой части существенных нарушений, препятствующих возможности вынести по делу обвинительный приговор суд не усматривает.
Что касается обвинительного акта, то также каких-либо существенных нарушений УПК РФ, препятствующих вынесению приговора суд не усматривает.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 г № 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» предусматривающего, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. ст. 220,225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия решения судом, в том числе, если обвинительный акт не подписан дознавателем.
В данном случае установлено, что обвинительный акт подписан дознавателем, акт, который не подписан ошибочно по технической ошибке был подшит в уголовное дело. О чем пояснила в судебном заседании дознаватель В. Магильцеву был направлен подписанный дознавателем акт. Данный факт был установлен при рассмотрении дела мировым судьей. Данный вопрос также был предметом рассмотрения Кемеровского районного суда 18.05.2010.
Из апелляционного постановления Кемеровского районного суда от 18.05.2010 г усматривается, что Магильцев в судебном заседании показал, что он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе с подписанным обвинительным актом, каких-либо замечаний не имел. Впоследствии ему была вручена копия обвинительного акта, полностью соответствующая той, с которой он был ознакомлен. Пояснил, что его права неподписанным обвинительным актом, который имеется в материалах дела не нарушены, возражал против возвращения дела прокурору. Представлял суду для исследования копию врученного ему обвинительного акта.
Суд посчитал с учетом требований ст. 225 УПК РФ, мнения подсудимого и пояснений дознавателя В., что в досудебном производстве не были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в данном случае не усмотрел.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что Магильцев Г.Г., находясь по месту жительства: …, и достоверно зная, что на основании исполнительного листа №… от 16.11.2000 года, выданного. . районным судом г.Кемерово, обязан к уплате алиментов в пользу М.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 08.11.2000 года и до совершеннолетия М.Р.
15.01.2008 года в отделе судебных приставов по Кемеровскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа от 16.11.2000 года, возбужденно исполнительное производство за номером №….
С 12.11.2008 года по настоящее время Магильцев Г.Г., имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, систематически не платит алименты.
Магильцеву Г.Г. в рамках исполнительного производства №… судебным приставом исполнителем Б.Н. 01.04.2009 года, а так же 08.07.2009 года, 15.09.2009 года судебным приставом-исполнителем П.М., выносились требования и предупреждения о необходимости выплат алиментов и, одновременно, он предупреждался об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Магильцев Г. Г. имея реальную возможность платить алименты на содержание несовершеннолетних детей, злостно уклоняется от своих обязанностей, умышленно не выполняет требования судебного пристава - исполнителя, не выделяет денежные средства на содержание ребенка, нигде не работает, в центре занятости населения г.Кемерово в качестве безработного не состоит, т.е. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: К. Р. (фамилия изменена с М., на основании решения администрации №… от 12.04.2002 года), ….
Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего К.Р. за период с 15.01.2008 по 20.01.2010 года, составляет 93 108, 25 рублей.
Кроме того, Магильцев Г. Г. находясь по месту жительства: …, и достоверно зная, что на основании исполнительного листа №… от 28.05.2003 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 … района г.Кемерово, обязан к уплате алиментов в пользу М.О. на содержание сына Д., …, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.04.2003 года и до совершеннолетия ребенка.
15.01.2008 года в отделе судебных приставов по Кемеровскому району на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 … района г.Кемерово от 28.05.2003 года возбужденно исполнительное производство за номером №….
С 12.11.2008 года по настоящее время, Магильцев Г. Г., имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, систематически не платит алименты.
В рамках исполнительного производства №…, Магильцеву Г.Г. 13.12.2008, 07.03.2009, 27.04.2009 года судебным приставом исполнителем Б.Н., а также 08.07.2009 года судебным приставом-исполнителем П.М., выносились требования и предупреждения о необходимости выплат алиментов и, одновременно, он предупреждался об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Магильцев, имея реальную возможность платить алименты на содержание несовершеннолетних детей, злостно уклоняется от своих обязанностей, умышленно не выполняет требования судебного пристава - исполнителя, не выделяет денежные средства на содержание ребенка, нигде не работает, в центре занятости населения г.Кемерово в качестве безработного не состоит, т.е. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: М.Д.
Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего М.Д. за период с 15.01.2008 по 20.01.2010 года, составляет 93 108, 25 рублей.
Подсудимый Магильцев Г.Г. в судебном заседании первоначально вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. Пояснил, что от уплаты алиментов не уклонялся, не оплачивает алименты с 2010 г., ранее помощь детям оказывал. Не может устроится на работу в связи с кризисом. В центре занятости на учете не состоит, так как его не ставят на учет в связи с тем, что он уплачивает алименты. В настоящее время официально не работает. Пояснил, что имеются расписки о получении материальной помощи детям. Ранее в 2004-2005 годах систематически оказывал материальную помощь детям.
Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования Магильцев вину признавал и его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что он в … проживает без регистрации с августа 2007 года. В 1994 году он официально вступил в брак с К.Е. От совместного брака у них имеется сын – К.Р., …. Совместно они прожили около 7 лет, после чего их брак по желанию супруги был расторгнут. Ему известно о том, что его бывшая супруга подала на алименты, и, что по решению … районного суда от 16.11.2000 года он обязан уплачивать алименты на содержание сына К.Р. ….
В 2001 году он официально вступил в брак с Д.О., от совместного брака у них имеется сын – Д., …. Совместно они прожили около 3 лет, после чего брак по желанию супруги был расторгнут, После развода его бывшая супруга подала на алименты, и по решению Мирового судьи судебного участка №2 … района он обязан уплачивать алименты на содержание сына Д.
Он знает о том, что в 2008 году в отделе судебных приставов по Кемеровскому району в отношении него возбуждены исполнительные производства. Он неоднократно был предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости приступить к погашению задолженности по алиментам, либо встать на учет в центр занятости населения. С ноября 2008 года он официально нигде не работает, алиментов не платил. Живет на случайные заработки, с получаемых денег алименты не выплачивает. Судебным приставом - исполнителем ему разъяснялось о необходимости трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости в качестве безработного, либо добровольно погашать задолженность по алиментам, предупреждения подписывал собственноручно, подпись подтверждает. Требования судебного пристава и решение суда не выполняет.
Впоследствии в судебном заседании Магильцев признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно изначально в ходе проведения дознания ему вручался обвинительный акт, подписанный дознавателем. Представил его в судебное заседание для обозрения. Считает, что его права не нарушены в ходе дознания. Он мог знакомиться с материалами дела. В судебном заседании подтвердил, что высказал аналогичную позицию по данному вопросу в судебном заседании 18.05.2010 года в суде Кемеровского района.
Суд изменение показаний в судебном заседании в части непризнания вины оценивает критически, так как изначально как в ходе проведения дознания, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а также в последующем судебном заседании, признавал вину в совершении данных преступлений в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших М.Д., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.О., потерпевшего К.Р., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – К.Е., свидетелей П.М., К.Л., письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего К.Р. (фамилия изменена с М. на основании решения администрации №… от 12.04.2002 года) – К.Е. показала, что брак с Магильцевым Г.Г. был зарегистрирован в 1994 году, от брака имеется ребенок - сын Р., брак расторгнут в 2000 году. Фамилию она поменяла на К. С 2000 года алименты Магильцев Г.Г.. не платил, работать не устраивался, ребенком не интересовался, никакой материальной помощи не оказывал. Считает, что уклонялся без уважительной причины от уплаты алиментов на содержание ребенка.
Законный представитель потерпевшего М.Д. – М.О., пояснила, что в 2001 году она официально вступила в брак с Магильцевым Г.Г. От совместного брака у них родился сын – М.Д. 28.05.2003 года брак был официально расторгнут. Она обратилась в суд о взыскании алиментов с Магильцева Г.Г. на содержание несовершеннолетнего сына Д. Магильцев Г.Г. постоянно менял место работы, с сыном Магильцев Г.Г. не общается, какой-либо добровольной помощи не оказывает. Ей известно о том, что Магильцев Г.Г. злоупотребляет алкоголем, подрабатывает в деревне разовыми заработками, официально нигде не работает. Полагает, что Магильцев без уважительной причины уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Несовершеннолетний К. в ходе дознания пояснял и его показания оглашены в судебном заседании, что отец в последнее время не оказывает ему материальной помощи.
Несовершеннолетний М.Д. в ходе дознания пояснял и его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, что про Магильцева Г.Г. ему ничего не известно.
Свидетель П. показала, что является судебным приставом-исполнителем ТОСП Кемеровского района. Исполнительное производство в отношении Магильцева Г.Г. было возбуждено 15.01.2008 года на основании исполнительных листов в пользу К. и М., она приняла производство в июне 2009 года. Начиная с декабря 2008 года Магильцеву Г.Г. неоднократно выносились предупреждения о необходимости выплачивать алименты, и он предупреждался об уголовной ответственности, в том числе 13.12.2008 года, 07.03.2009 г, 27.04.2009 года, 08.07.2009 г., 15.09.2009 г. Имелись сведения о том, что Магильцев Г.Г. работал до ноября 2008 года в ООО «С.», однако в январе исполнительный лист вернулся из ООО «С.» с указанием, что должник не работает, в центре занятости населения Магильцев Г.Г. не состоял, задолженность по алиментам Магильцева Г.Г. рассчитывалась судебным приставом-исполнителем Ф. исходя из средней заработной платы по стране, алименты Магильцев Г.Г. не выплачивает в отношении несовершеннолетних детей Д. и Р.
Свидетель К.Л., пояснила, что М.О. приходится ей родной сестрой. Они с ней проживают в одном доме на одной площадке. М.О. официально состояла в браке с Магильцевым Г.Г., от совместного брака с Магильцевым у нее (М.О.) имеется сын – М.Д. М.О. с Магильцевым Г.Г. перестали проживать вместе, когда ребенку было 2 года, в связи с этим Д. биологического отца не знает. Ей известно о том, что Магильцев Г.Г. обязан платит алименты на содержание Д. в пользу ее сестры – М.О. Однако алименты Магильцев Г.Г. не платит, с ребенком после развода ни разу не общался, какой-либо добровольной помощи не оказывал, не звонил, ничего не покупал.
Свидетель В. подтвердила, что произошла техническая ошибка. Ею был подписан обвинительный акт.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
Из копии исполнительного листа №… от 16.11.2000 года, выданного … районным судом г.Кемерово усматривается, что взысканы алименты с Магильцева Г.Г., в пользу М.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 08.11.2000 года и до совершеннолетия М.Р. (л.д. 41);
Из копии постановления усматривается, что возбуждено исполнительное производство №… от 15.01.2008 года(л.д. 40);
Копией требований и предупреждений к Магильцеву Г.Г. в рамках исполнительного производства №… от 15.01.2008 года о погашении задолженности по алиментам, и о предупреждении его об уголовной ответственности по ч1 ст. 157 УК РФ (от 01.04.2009, 08.07.2009, 15.09.2009 года) (л.д. 22-31);
Постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении Магильцева Г.Г. в рамках исполнительного производства №… от 15.01.2008 года, согласно которому задолженность, по алиментам в пользу К.Р., за период с 15.01.2008 года по 20.01.2010 года составляет 93 108,25 рублей (л.д.18-21), с учетом сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате (л.д. 17);
Копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка: К.Р. (л.д. 15);
Справкой из центра занятости населения г. Кемерово от 21.12.2009 года, 21.01.2010 года, согласно которым Магильцев Г.Г. в центре занятости населения г.Кемерово в качестве безработного не зарегистрирован, пособия по безработице не получал, алименты не удерживались (л.д. 52-53);
Копией исполнительного листа №… от 28.05.2003 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 … района г.Кемерово, о взыскании с Магильцева Г.Г., алиментов в пользу М.О. на содержание сына Д., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.04.2003 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 87);
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №…от 15.01.2008 года (л.д.86);
Копией требований и предупреждений к Магильцеву Г.Г. в рамках исполнительного производства №… от 15.01.2008 года о погашении задолженности по алиментам, и о предупреждении его об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ (от 13.12.2008, 07.03.2009, 27.04.2009, 08.07.09 года) (л.д.64-79);
Постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении Магильцева Г.Г. в рамках исполнительного производства №… от 15.01.2008 года, согласно которому задолженность по алиментам в пользу М.Д., за период с 15.01.2008 года по 20.01.2010 года составляет 93 108,25 рублей (л.д.60-63), с учетом сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате (л.д.17);
Копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка: М.Д. (л.д. 93);
Копией свидетельства о расторжении брака от 20.02.2001 года, согласно которого 26.12.2000 года прекращен брак между Магильцевым Г.Г. и М.Е., после расторжения брака ей присвоена фамилия К. (л.д. 16);
Копией паспорта К.Р. (л.д.42,43);
Копией распоряжения от 12.04.2002 года №818 о присвоении несовершеннолетнему М.Р. фамилии К. (л.д.46);
Сообщением ООО «И.» о том, что Магильцев Г.Г. являлся сотрудником ООО в должности водителя с 20.10.2008 года по 11.11.2008 года, уволен по собственному желанию, исполнительный лист на удержание из заработной платы алиментов не поступал (л.д.54);
Объяснением Магильцева Г.Г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району П.Н. от 13.05.2008 года по факту неуплаты алиментов М.О. и К.Е. (л.д.80);
Копией справки о заключении брака №3338 от 01.09.2004 года, из которой усматривается, что 17.08.2001 года заключен брак между Магильцевым Г.Г. и Д.О., которой после заключения брака присвоена фамилия М. Брак расторгнут (л.д.91);
Копией свидетельства о расторжении брака от 02.11.2004 года, согласно которого 09.06.2003 года прекращен брак между Магильцевым Г.Г. и М.О., после расторжения брака ей присвоена фамилия М. (л.д.94);
Копией трудовых книжек Магильцева Г.Г., из которых усматривается, что последним местом работы Магильцева Г.Г. является ООО «И.», куда он был принят водителем 20.10.2008 года и уволен по собственному желанию 11.11.2008 года (л.д. 136-147).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину Магильцева установленной и доказанной и его действия верно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей по составу в отношении М.Д.
Исследовав показания подсудимого, данные в судебном заседании суд полагает, что не признание им вины в совершении преступления необходимо расценить как средство защиты. Ранее как в ходе дознания, так и в судебном заседании у мирового судьи, а впоследствии и в данном судебном заседании Магильцев признавал вину. Показания Магильцева, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании возможно положить в основу приговора.
Вина Магильцева в совершении преступления подтверждается показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших М. и К., свидетелями П., К., письменными материалами дела.
Оценивая показания потерпевших, законных представителей потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательные, непротиворечивые, получены с соблюдений требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. Не верить им у суда нет оснований. Суд полагает, что показания свидетелей и законных представителей потерпевших могут быть положены в основу приговора, так как они являются последовательными, не противоречивыми и соотносятся со всеми материалами дела.
Письменные доказательства также не вызывают у суда сомнений, данные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд полагает возможным признать их относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности все доказательства достаточными для установления вины подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что Магильцев ненадлежащим образом исполнял обязанности родителя. Полностью с 2008 года не выполнял обязанностей по материальному содержанию детей.
В соответствии со ст. 80 СК РФ и ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют им содержание, алименты взыскиваются в судебном порядке. Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. В данном случае имело злостное уклонение от уплаты алиментов, с учетом продолжительности и причин неуплаты, всех обстоятельств дела. Судом установлено, что имел возможность уплачивать алименты, уважительной причины не выполнения данной обязанности не представил. После предупреждения судебных приставов, добровольно не выплатил задолженности по алиментам. Активных действия для выполнения решения суда не принимал.
Суд полагает, что каких-либо доказательств уважительности причин невозможности уплачивать алименты Магильцевым суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Суду не представлено доказательств, что Магильцев не мог выполнять обязанности родителя – по состоянию здоровья, иным уважительным причинам. Был предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение обязанностей по материальному содержанию детей. Мер по трудоустройству не предпринимал, в данном случае можно сказать, что уклонение является злостным с учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов, всех обстоятельств дела. Так как уклонялся от выполнения обязанности несмотря на имеющиеся предупреждения.
В связи с чем доводы государственного обвинителя о необходимости отменить приговор суд находит состоятельными.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что необходимо отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 20.08.2010 г., в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, и в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
ст. 367 УПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
п.3 об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора
ст. 369 УПК РФ предусматривает, что основаниями отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
п.1 несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным апелляционной инстанцией
п.2 нарушение уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого Магильцева, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, основного места работы у него не имеется.
Суд полагает, что исправление Магильцева возможно без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд полагает возможным назначить наказание Магильцеву по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 3 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Гринсон от 20.08.2010 года в отношении Магильцева Г.Г.
Признать виновным Магильцева Г.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ по составу в отношении М.Д.
Назначить наказание Магильцеву Г.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по составу в отношении М.Д. в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Магильцеву Г.Г. в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магильцеву Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления спецгосоргана, являться на регистрацию в спецгосорган.
Меру пресечения Магильцеву Г.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: