Дело № 10-2/2011г.

П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2011 г.

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

осужденного Балаганского ЕА,

частного обвинителя Климакина КА,

защитника- адвоката Нелюбина А.П., представившего удостоверение № 444 от 16.12.02 г, ордер № 165 от 05.04.2010 г.,

адвоката Батырева П.Е.., представившего удостоверение № 58 от 02.12.2002 г., ордер № 510 от 10.02.2011 г.,

при секретаре Палеха О.Я.,

уголовное дело по жалобе частного обвинения в отношении Балаганского Е.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, по апелляционной жалобе Балаганского Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Гринсон Н.О. от 13.12.2010 г., которым

Балаганский ЕА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий водителем <данные изъяты> военнообязанный, проживающий в <адрес>, ранее не судимого,

Климакин КА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, работающего механиком <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого

оправданного в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ

установил:

Балаганский Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Гринсон Н.О. от 13.12.2010 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Климакин К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Климакин К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Балаганский Е.А. подал апелляционную жалобу на приговор и просит обвинительный приговор в отношении его отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, оправдательный приговор в отношении Климакина К.А. отменить и признать Климакина К.А. виновным в совершении и преступлений, предусмотренных ч.1ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ.

Заслушав пояснения по жалобе Балаганского Е.А., адвоката Нелюбина А.П., исследовав доказательства по делу, письменные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи не подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района установлены фактические обстоятельства дела, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов в <адрес>, около <адрес>, а затем в районе перекрестка дорог <адрес> и <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, Балаганский Е.А. нанес Климакину К.А. не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 6 ударов ногами в область тела и конечностей, от ударов потерпевший Климакин К.А. испытывал физическую боль, Своими действиями Балаганский Е.А. причинил Климакину К.А. кровоподтеки и ссадины лица, тела и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Частным обвинителем Балаганским Е.А. подано встречное заявление в порядке частного обвинения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес>, около <адрес>, а затем на перекрестке дорог <адрес> и <адрес>, Климакин Е.А. нанес Балаганскому Е.А. несколько ударов руками и ногами в область головы, тела, конечностей, причинив черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы; обширные кровоподтеки, ушиб мягких тканей голени, голеностопного сустава, стопы справа, кровоподтек правой верхней конечности. Действия Климакина К.А. квалифицированы частным обвинителем Балаганским Е.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании апелляционной инстанции Балаганский Е.А. вину в предъявленном частном обвинителем не признал, пояснил, что удары Климакину К.А. наносил, действуя в пределах необходимой обороны, защищая свои имущественные права на автомобиль, которым Климакин К.А. и Балаганская О.А. пытались незаконно завладеть.

Будучи допрошенным в судебном заседании апелляционной инстанции Климакин К.А. вину в предъявленном частным обвинителем обвинении не признал, пояснил, что ударов Балаганскому Е.А. не наносил, действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье от преступного посягательства со стороны Балаганского Е.А.

Частный обвинитель Климакин К.А.допрошенный в судебном заседании суду показал, что его знакомая Балаганская О.А. попросила съездить к родителям в д.Силино. Около 19.30 часов он подвез ее к дому родителей, она вышла и пошла в дом. Он развернулся на автомашине и стал ждать. В это время к нему подъехал Балаганский Е.А., который поставил свой автомобиль поперек дороги, сел к нему в машину и стал ругаться. Балаганский Е.А. рассказывал ему про то, что он судится с Балаганской О.А., они делят имущество, говорил о том, чтобы Балаганская О.А. отказалась от квартиры и машины. Минут через 15 вышла Балаганская О.А., которая открыла заднюю дверцу и сказала, чтобы Балаганский Е.А. вышел из машины. В ответ Балаганский Е.А. стал оскорблять Балаганскую О.А.. Затем вышла мать Балаганской О.А. – ФИО8, подошла к двери автомашины и обратилась к Балаганскому Е.А.: «Женя, выйди из машины». Балаганский Е.А. стал оскорблять ее (ФИО8), ударил, та упала. Когда к матери (ФИО8) подбежала Балаганская О.А., то Балаганский Е.А. вышел из машины и стал наносить удары Балаганской О.А. и ее матери (ФИО8). Когда он вышел из машины, то Балаганский Е.А. подбежал к нему и стал наносить удары, он пытался его успокоить. Балаганский Е.А. ударил его рукой, затем раза 4 головой по голове лбом. Он сказал, чтобы Балаганская О.А. садилась в автомашину, оттолкнул Балаганского Е.А., сел в автомашину и они отъехали. Но на повороте машина застряла, их догнал Балаганский Е.А., когда он вышел из машины, то Балаганский Е.А. начал наносить удары ему и Балаганской О.А.. К ним подъехала автомашина с друзьями Балаганского Е.А., которые стали держать его, а Балаганский Е.А. его бил, также Балаганский Е.А. пинал его автомашину Затем подошли люди, вызвали милицию, он с Балаганской О.А. ночью обратился в милицию. На следующий день ему позвонили друзья Балаганского Е.А., он с ними встречался, они подтвердили, что бил его только Балаганский Е.А., а они его держали.

У суда нет оснований не доверять показаниям Климакина К.А., поскольку его показания последовательны и подробны, а также подтверждаются иными доказательствами исследованными в судебном заседании. Судом также не установлено оснований оговора Климакиным К.А. Балаганского Е.А.

Частный обвинитель Балаганский Е.А. на основании и ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал свои прежние показания.

Балаганский Е.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, будучи допрошенным в качестве потерпевшего суду дал показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( л.д.81-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле ехал по <адрес>. Напротив <адрес> увидел автомашину Климакина Е.А., рядом с машиной стояли Балаганская О.А. и Климакин К.А., которые махали ему рукой, чтобы он остановился. Он остановился, Балаганская О.А. стала требовать у него ключи от автомобиля и передачи автомобиля ей. После чего Климакин К.А. ударил его кулаком в грудь. Затем, его (Балаганского Е.А.) за одну руку схватил неизвестный ему мужчина и ФИО8, за другую руку Климакин К.А., а Балаганская О.А. три раза ударила его по голове каким-то предметом. Он с Климакиным К.А. продолжил драку, Климакин К.А. и неизвестный мужчина наносили ему удары ногами по телу. Он сел в автомобиль и поехал, однако Климакин К.А. на своем автомобиле догнал его и преградил дорогу. Он вышел из машины, после чего между ним и Климакиным К.А. продолжилась драка, они отталкивали друг друга. Климакин К.А. ударил его кулаком в область уха, а он ударил Климакина К.А. в область лица, от ударов по голове он ( Балаганский Е.А.) упал, потерял сознание, в себя пришел уже в салоне своего автомобиля, которым управлял Белоногов Е.В. Он обратился в больницу за медицинской помощью, позже в милицию. Причиной конфликта считает попытку Климакина К.А. и Балаганской О.А. незаконно завладеть его автомобилем.

Вина Балаганского Е.А. в причинении побоев Климакину Е.А., помимо показаний потерпевшего Климакина К.А. и показаний Балаганского Е.А. в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Балаганской О.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции (л.д.105-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Балаганский Е.А. спровоцировал конфликт между ней, Климкиным К.А. и Балаганским Е.А. В ходе конфликта, возле <адрес> Балаганский Е.А. нанес Климакину К.А. не менее 5 ударов руками в область головы, несколько ударов ногами по телу, а затем в районе перекрестка <адрес>, где машину Климакина К.А. занесло в сугроб. Также Балаганский Е.А. наносил множественные удары ей, ее матери – ФИО8, бил по машине Климакина К.А. Она (Балаганская О.А.), защищая себя и свою мать ФИО8 нанесла один удар по голове Балаганскому Е.А. палкой. Климакин К.А. Балаганскому Е.А. удары не наносил. На перекрестке дорог в драке также принимали участие ФИО32 и еще двое жителей <адрес>, которые удерживали Климакина К.А. в тот момент, когда Балаганский Е.А. наносил ему удары.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( л.д.111-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее дочь Балаганская О.А., в вечернее время она вышла ее провожать, увидела, что Балаганский Е.А. сидит в машине Климакина К.А. и выражается нецензурной бранью. Она подошла к машине и попросила Балаганского Е.А. выйти из салона, после чего Балаганский Е.А. ударил ее и она упала. Когда она поднялась, то увидела, что Балаганский Е.А.избивает ее дочь – Балаганскую О.А. Также видела, что Балаганский Е.А. наносил удары Климакину К.А. После того, как к ним подошел Фаттахов Балаганский Е.А. прекратил избиение дочери и Климакина К.А., те сели в машину и уехали. Примерно через 20 минут, ей позвонила дочь и сообщила, что их избили, она прибежала на поворот дороги и увидела, что Климакин К.А. был сильно избит, ему помогали вытащить автомашину из снега. Причина ссоры и последующего конфликта считает семейные отношения Балаганской О.А. и Балаганского Е.А.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( л.д. 140-141), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела Балаганскую О.А. и водителя около разбитой машины, у водителя на лице была кровь, со слов Балаганской О.А. знает, что ее и водителя избил Балаганский Е.А.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( л.д. 141-142), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Балаганский Е.А. ударил ФИО8 и наносил удары Балаганской О.А. и Климакину К.А. Дерущихся разнимала ФИО8 и ФИО13 Драку прекратил ФИО15. О случившемся она написала начальнику ГУВД по <адрес>, просила навести порядок в селе.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему зашел ФИО15, они вышли на улицу. Он увидел, что два незнакомых парня держат Балаганского Е.А., а Балаганская О.А. бьет его кочергой по голове. Балаганский Е.А. был весь в крови, его пинали ногами, он сел в машину и поехал, его стали догонять на другой машине. Сам Балаганский Е.А. никого не бил, били только его. ФИО15 отобрал у Балаганской О.А. кочергу. Он видел на дороге три автомашины.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО14, они услышали крики и вышли на улицу, он увидел Балаганского Е.А. у которого была разбита голова, шла кровь. У Балаганской О.А. в руках он увидел клюшку, которую он отобрал и выбросил. Он видел, что Климакин К.А. и незнакомый мужчина били Балаганского Е.А.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( л.д.119-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел драку на перекрестке дорог в <адрес> между Балаганским Е.А., Балаганской О.А. и незнакомым ему мужчиной. Мужчины били друг друга кулаками, Балаганская О.А. наносили пощечины Балаганскому Е.А. Он ФИО33), ФИО9 и Гайфиллин разняли дерущихся, увезли Балаганского Е.А. с места происшествия и вызвали скорую помощь.

Оглашенные в судебном заседании апелляционной инстанции показания свидетелей ФИО9(л.д.118-120), ФИО16 (л.д.70), ФИО17,(л.д.120-121), ФИО18 (л.д.123-124), ФИО19 (л.д.124), ФИО20(л.д.124-125), ФИО21(л.д.142-143) данные ими в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, аналогичны показаниям ФИО25, и подтверждают обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ деяния, инкриминированного Балаганскому Е.А.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, которые были оглашены в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( л.д. ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избили его родного брата –Климакина К.А. и Балаганскую О.А. По инициативе ФИО9 в этот же день произошла встреча, на которой присутствовали он (ФИО6), его брат Климакин К.А., Балаганская О.А. и ФИО9 В разговоре он спросил ФИО9, за что они избили брата, на что ФИО9 ответил, что им позвонил Балаганский Е.А., они приехали на перекресток улиц в <адрес>, где и произошла драка. Разговор с ФИО9 был записан им на диктофон.

Из исследованной в судебном заседании звукозаписи разговора, состоявшегося между ФИО6, Климакиным К.А., Балаганской О.А. и ФИО9, меморандума разговора (л.д. ) усматривается, что накануне имела место драка в <адрес> между Балаганской О.А., ФИО6 с одной стороны и Балаганским Е.А.. с другой. Балаганская О.А. в разговоре высказывала свое негативное отношение к поведению Балаганского Е.А., который ударил ее мать – ФИО8, нанес несколько ударов ей, она в ответ на неправомерное поведение Балаганского Е.А. ударила его один раз палкой по голове. Климакин К.А. в разговоре утверждал, что на перекрестке дорог его избивали несколько человек, в том числе и ФИО9, Балаганский и другие знакомые Балаганского Е.А.

В судебном заседании Климакин К.А. суду пояснил, что в разговоре с ФИО9 он говорил ему, что его били несколько человек, в том числе и ФИО9 с целью посмотреть на реакцию последнего, однако удары ему наносил только Балаганский Е.А., когда он закрывал лицо, его удерживали знакомые Балаганского Е.А. а тот продолжал наносить ему удары руками по голове и телу.

Исследованные в судебном заседании звукозапись разговора, состоявшегося между ФИО6, Климакиным К.А., Балаганской О.А. и Белоноговым Е.В., меморандум разговора суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, подлинность звукозаписи сторонами не оспаривалась.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО25, Белоногова Е.ФИО34 поскольку судом не установлено оснований для оговора Балаганского Е.А., показания свидетелей существенных противоречий с показаниям Климакина К.А. и между собой не имеют, объясняются особенностями восприятия каждого лица данного происшествия и не влияют на установления значимых обстоятельств по делу.,

В тоже время суд критически оценивает показания ФИО15, утверждавшего, что он видел как Балаганская О.А. наносила удары клюшкой по голове Балаганского Е.А., а Климакин К.А. и неустановленный мужчина избивали Балаганского Е.А. Как установлено судом из показаний самого ФИО15 и свидетеля ФИО22, ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками. Будучи вызванным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в силу алкогольного опьянения показания суду давать не смог. Свидетель ФИО23 суду показал, что расследуя уголовное дело в качестве следователя неоднократно вызывал ФИО15 в райотдел для проведения следственных действий, однако последний уклонялся от явки. ДД.ММ.ГГГГ он поводил очную ставку между ФИО24 и Климакиным К.А. в ходе которой ФИО15 изменил свои показания и показал, что работал вместе с Балаганским Е.А. и не хотел причинить ему вред. Суд полагает, что показания ФИО15 в судебном заседании продиктованы желанием поддержать морально Балаганского Е.А., с которым у него сложились дружеские отношения, а также заниженной самооценкой ФИО15 в силу его злоупотребления спиртными напитками.

Суд также критически оценивает показания ФИО12, данные ее в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, считая, что ее поведение и показания в суде продиктованы желанием оказать моральную поддержку своей подруги – ФИО8

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Климакина К.А.и свидетелей нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92) Климакину К.А. причинены кровоподтеки лица (верхнего и нижнего правого и левого глаза, лобной области справа), кровоизлияния на белочной оболочке правого и левого глаза, слизистой верхней губы слева, ссадины (задней поверхности туловища, передней поверхности правой голени, лобной с переходом на теменную область справа (4), лобной с переходом на височную и скуловую область (8), носа (4), нижнего века правого глаза, подбородочной области справа (3), передней поверхности шеи (2), правого лучезапястного сустава (6), рана 2 пальца правой кисти, скол коронки 5-го и 8-го зубов на верхней челюсти справа образовались от не менее 14-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана наружного края правой брови образовалась от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временная нетрудоспособность продолжительностью до 3 –х недель) Все вышеперечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) Балаганскому Е.А. причинены черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которое подтверждается неврологическими признаками ( ангиопатия сетчатки, пошатывание в позе Ромберга, тремор век, кончиков пальцев), ушибленная рана головы, обширные кровоподтеки, ушиб мягких тканей правой голени, голеностопного сустава, стопы справа, кровоподтек правой верхней конечности. Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному потерпевшим – ДД.ММ.ГГГГ) Кровоподтеки и ушиб мягких тканей правой нижней конечности, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) Остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд находит их мотивированными, обоснованными, экспертизы проведены высококвалифицированными государственным судебно-медицинским экспертом. Кроме того, результаты экспертиз объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями потерпевших.

Суд полагает установленным факт нанесения Балаганским Е.А. Климакину К.А. не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 6 ударов ногами в область тела и конечностей в результате которых Климакину К.А. причинены кровоподтеки и ссадины лица, тела и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью.

К данному выводу суд приходит из анализа показаний Климакина К.А., показаний свидетелей, выводов судебно-медицинской экспертизы.

В тоже время судом достоверно установлено, что в драке между Климакиным К.А. и Балаганским Е.А. принимали участие другие лица, свидетель Балаганская О.А. суду пояснила, что в драке принимали участие кроме Балаганского Е.А., ФИО9, ФИО25 и другие, которые удерживали ее, а сами наносили удары Климакину К.А. В разговоре с ФИО9 Климакин К.А. неоднократно повторял о том, что на него все налетели и начали избивать.

Таким образом, судом не установлено, что телесные повреждения Климакину К.А., расценивающиеся как легкий вред здоровью, причинены именно Балаганским Е.А., а не кем-то другим, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Действия подсудимого Балаганского Е.А. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Балаганского Е.А. направленные на причинение физической боли ФИО6 носили умышленных характер, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желал их наступления.

Утверждения Балаганского Е.А. о имевшей место самозащите, суд оценивает критически, т.к. судом достоверно установлено, что Балаганский Е.А. сам являлся инициатором конфликта с Климакиным К.А. как возле <адрес>, так и на перекрестке дорог улиц Новая и Центральная <адрес>, каких-либо действий со стороны Климакина К.А., направленных на завладение автомашиной Балаганского Е.А. предпринято не было, характер и тяжесть полученных Балаганским Е.А. телесных повреждений при сопоставлении характера и тяжести полученных Климакиным телесных повреждений опровергает его утверждение об оценке его действий как необходимой обороны с целью защиты своего имущества.

Суд, оценив доказательства, предъявленные стороной обвинения и защиты в совокупности, полагает вину Климакина К.А. по предъявленному частным обвинителем Балаганским Е.А. обвинению по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ не установленной.

Судом достоверно установлено, что к причинению легкого вреда здоровью Балаганского Е.А. в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, причастно иное лицо, а именно Балаганская О.А., которая суду показала, что именно она нанесла Балаганскому Е.А. один удар палкой по голове.

Иные телесные повреждения, полученные Балаганским Е.А. в результате действий Климакина К.А. явились следствие самозащиты ФИО6 от посягательства на его здоровье со стороны Балаганского Е.А., который спровоцировал ссору и являлся инициатором драки.

Действия Климакина К.А. суд признает соответствующими характеру и опасности посягательства со стороны Балаганского Е.А.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Климакин К.А. подлежит оправданию по ч.1 ст.116, ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность Балаганского Е.А. Судом первой инстанции, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Балаганского Е.А., учтена положительная характеристика его с места работы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор мирового судьи от 13.12.2010 г. судебного участка № 2 Кемеровского района в отношении Балаганского Е.А. обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы осужденных Балаганского Е.А. несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Кемеровского района от 13 декабря 2010 г. в отношении Балаганского Евгения Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балаганского ЕА без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов