П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 ноября 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.

подсудимого Иванова В.А.

защитника-адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение №1146, ордер №1420 от 06.10.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.

рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 06.10.2011 года, которым Иванов ВА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 06.10.2011 года Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 19.00 часов, Иванов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего Иванов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область головы. В результате своих противоправных действий Иванов В.А. причинил потерпевшему ФИО5 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались одномоментно от воздействия тупым твердым предметом, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Из приговора усматривается, что суд счел возможным поставить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы.

Прокурор подал апелляционное представление на указанный приговор и просит приговор в отношении Иванова В.А. изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, вынести законный и обоснованный приговор.

В представлении указывает, что органами предварительного расследования Иванов В.А. обвиняется в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Иванов В.А. вину признал и был согласен с предъявленным ему обвинением. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что предъявленное Иванову В.А. обвинение является обоснованным и указывает дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, суд нарушил требования ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление, подтвердил, что настаивает на рассмотрении Кемеровским районным судом апелляционного представления на приговор мирового судьи, просил изменить приговор вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании не возражал против изменения приговора.

Защитник подсудимого Иванова В.А. – адвокат Кобзев К.Б. не возражал против изменения приговора.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 360 УПК РФ предусматривает, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного расследования Иванов В.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании 06.10.2011 г. Иванов В.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав вину.

При рассмотрении апелляционного представления установлено, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора от 06.10.2011 г. дату совершения Ивановым В.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора от 06.10.2011 г. в отношении Иванова В.А. указана дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд полагает необходимым согласится с доводами государственного обвинителя в указанной части.

Суд полагает, что действия Иванова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершено Ивановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 19.00 часов.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.112 УК РФ, в результате которых санкция указанных статей УК РФ стала мягче, вследствие чего действия Иванова В.А. следует переквалифицировать на соответствующий закон в новой редакции.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 06.10.2011 года Иванову В.А. назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменения в ч.1 ст.112 УК РФ не имеется.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно назначено Иванову наказание по ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что необходимо изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 06.10.2011 года, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Кемеровского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 06.10.2011 года в отношении Иванова ВА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 06.10.2011 года указание на дату совершения Ивановым В.А. преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Считать датой совершения Ивановым В.А. преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ

Признать виновным Иванова ВА в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Иванову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 06.10.2011 года оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: