Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово февраля 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Ф.,
защитника – адвоката Закусиловой А.А., представившей удостоверение №218, ордер№ 860,
потерпевшего П.
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Ф. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.07.2009г. Ф., находясь в доме садового участка № … некоммерческого товарищества садоводов «Полиграф», расположенном на 27 км автодороги Кемерово - Промышленная в 6 км на восток от д. Маручак Кемеровского муниципального района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему отчиму - потерпевшему П., в ходе внезапно возникшей ссоры из-за того, что потерпевший П. стал высказывать Ф. о необходимости найти постоянный источник доходов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, прошел в гаражное помещение, находящееся за стеной, граничащее с жилым помещением, взял в руки лопату, подошел к стоящему в кухне П., и умышленно нанес потерпевшему один удар лопатой в теменную область головы слева, однако потерпевший защищаясь от удара поднял руку, смягчив тем самым удар, в результате которого П. были причинены: рана теменной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель), ссадина левого предплечья, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Продолжая преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Ф. нанес еще один удар лопатой по голове П.., причинив тем самым последнему черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости с переходом на лобную пазуху, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рану лобной области, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, данными первичной обработки раны, неврологическими признаками (легкая общемозговая симптоматика), результатами рентгенологического исследования №. . от...07.2009г. Данная черепно-мозговая травма образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета, имеющего выраженный край, возможно от воздействия металлической части лопаты (в медицинских документах рана указана как рубленная) и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С данным обвинением Ф. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, ранее не судим.
Потерпевший в судебном заседании просил не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ф. суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, то есть суд полагает, что исправление Ф. возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: штыковую лопату – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу П.; обломок черенка – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу