Дело № 1-…/10
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово марта 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: П.,
защитника – адвоката Нефедовой О.И., представившей удостоверение № 4118 и ордер № 646
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В поселке Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 07-00 час до 22-00 час. 24.08.2009 г., П., из корыстных побуждений, с целью кражи, на автомобиле «ВАЗ-21093» регистрационный знак …, принадлежащем знакомому И., которому о краже ничего не говорил, приехал к дому, принадлежащему потерпевшему Ж., расположенному по ул. Черемушки, д.23, где через двор с навесом, прошел к гаражу, расположенному на указанном участке, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, где с пола слева при входе в гараж, из корыстных побуждений, тайно умышлено похитил 4 колеса с дисками и автошинами «Bridgestone» в комплекте для автомобиля «Toyota Land Cruiser» по цене 20000 рублей за каждое колесо в сборе, на общую сумму 80000 рублей, автомобильный компрессор «Беркут» стоимостью 3500 рублей, электрокосу «Sungarden» RCTB 1000 MTD стоимостью 4406 рублей 78 копеек, два катушечных удлинителя «Святозар» длиной по 25 метров каждый, по цене 1750 рублей за 1 удлинитель, на сумму 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего, продолжая свой преступный умысел, прошел к бассейну, расположенному на приусадебном участке, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил, находящийся у бассейна, бензиновый мотокультиватор «Texas Andreas Petersen» Т/240 OHV500, стоимостью 18381 рубль 36 копеек, принадлежащий потерпевшему. Тем самым П. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил значительный ущерб собственнику - гр. Ж. на общую сумму 109788 рублей 14 копеек. Похищенное имущество погрузил в автомобиль И., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением П. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании потерпевший Ж. до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П., представив суду письменное заявление об этом, так как они примирились, П. загладил причиненный вред.
Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, полагавших, что ходатайство обоснованно, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно законно, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возместил, ранее не судим, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому П. разъяснены. Защитник и прокурор полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить П., потерпевшему Ж. и прокурору Кемеровского района.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: