Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово февраля 2010 года
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: В.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В. представившей удостоверение № 186 ордер №. 1985 от 24.02.2010 г.,
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В поселке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 13-30 час. 07.01.2009 г. до 01-30час. 08.01.2009 г. В., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к квартире №. ., принадлежащей потерпевшей К., расположенной в доме № … по пер. Октябрьскому, где при помощи металлической трубы, принесенной с собой, сорвал дужку навесного замка, открыл входную дверь, незаконно проник в жилище, где прошел в зальную комнату указанного дома, с тумбочки в левом дальнем углу в зале, из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил сотовый телефон марки «Nokia 1600», с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 1500 рублей за комплект, принадлежащий потерпевшей, после чего со шкафа, расположенного в правом дальнем углу зальной комнаты, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Siemens A 70», стоимостью 1000 рублей, без зарядного устройства, принадлежащий потерпевшей. После чего В. прошел в спальную комнату, где с тумбочки, расположенной в правом ближнем углу от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил DVD проигрыватель «Akira», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей. Затем прошел в кухню дома, где с холодильника, расположенного в правом дальнем углу от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил 9 пачек сигарет марки «BOND» по цене 18 рублей за одну пачку, на сумму 162 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил ущерб собственнику - К. на общую сумму 4662 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершенное преступление – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности подсудимого охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что В. заботится о ней и ребенке.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого В. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 30.12.2006 г. №283-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в размере 2162,00 рублей, в соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с В. в возмещение материального ущерба в пользу К. 2162,00 рубля (две тысячи сто шестьдесят два рубля).
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 1600» с зарядным устройством в комплекте, сотовый телефон «Siemens A 70», возвращенные владельцу К. – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.