Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово февраля 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.
подсудимой: Ж.,
защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № 431, ордер № 151
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Ж. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В деревне, находящейся на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 12.00ч. до 13ч.30 мин. 05.01.2009 года Ж., находясь на кухне в своем доме №…, расположенном по ул. Центральная, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему А., возникших из чувства ревности, в ходе ссоры из-за того, что ее муж А., с которым она около трех лет не проживает, привел с собой в гости знакомую К., Подсудимая Ж., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку нож, который находился на столе в подставке для ножей, подошла к потерпевшему, стоявшему к ней лицом, умышленно нанесла А. один удар ножом в область грудной клетки спереди, причинив последнему телесные повреждения, а именно: колото-резаное ранение грудной клетки слева от передней подмышечной линии, проникающее в грудную полость, (раневой канал идет снаружи внутрь, сверху вниз, спереди назад, проникает в плевральную полость). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С данным обвинением Ж. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ж. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Ж., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи..
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Ж. суд не усматривает.
Потерпевший просил не лишать ее свободы.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимой наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновной Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев лишения свободы, обязав осужденную встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Ж. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож и футболку оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.