Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово февраля 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: П.,
защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение №637, ордер№1397,
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
П. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В Некоммерческом Товариществе Садоводов «Сибирь» расположенном около поселка, на 10 км автодороги Кемерово -Ленинск - Кузнецкий на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 30 минут 01.09.2009 года П., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому №…, принадлежащему потерпевшей О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. прошел к сараю, расположенному на территории дачного участка, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, где взял металлическую трубу в ближнем левом углу от входа, чтобы в дальнейшем использовать трубу как орудие взлома, для проникновения в дачный дом. Затем, П., находясь в сарае, в ближнем левом углу от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь похитить имущество, взял радиоприемник марки «Hitachi», с блоком питания в комплекте, стоимостью за комплект 500 рублей, автомобильный компрессор марки «TORNADO» в чехле стоимостью 600 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности, принадлежащие потерпевшей. После чего П. вынес из сарая пакет с вышеуказанным имуществом и поставил снаружи возле окна дачного дома, намереваясь в дальнейшем похитить. Затем, П., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы разбил стекло в оконной раме указанного дома, отогнул прутья железной решетки на окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где услышал звук сработавшей сигнализации. Подойдя к установленному блоку сигнализации, расположенному на кухне в правом углу, П. вырвал провода сигнализации, после чего, прошел в коридор дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь похитить чужое имущество, приготовил к хищению, сложив в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности: 1 банку консервов «Тушеная говядина», стоимостью 40 рублей, стоявшую возле лестницы справа от входа в коридор, 4 газовых баллона, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 160 рублей, находящиеся в коридоре под лестницей справой стороны от входа, принадлежащие потерпевшей. Затем П. прошел в зальную комнату дома, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, стремясь похитить чужое имущество, сложил в полиэтиленовый пакет три диска «DVD-R», стоимостью 20 рублей каждый, на сумму 60 рублей, находящиеся в трельяже справа от входа в зал, принадлежащие потерпевшей. После чего П. подошел с вышеперечисленным имуществом к окну, через которое проник внутрь дома, желая довести свой преступный умысел до конца, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, причинить ущерб собственнику на общую сумму 1360 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами А. и Ш.
С данным обвинением П. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия П. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд усматривает в действиях П. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» рецидив преступлений, в связи с чем наказание П. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что учитывая смягчающие вину обстоятельства, наказание подсудимому возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
П. осужден Ленинским районным судом г. Кемерово …01.2010 года за совершение преступления в 2009 г., наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от …01.2010 года исполнять самостоятельно
Меру пресечения П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: открытый пакет кофе «Jacobs», 3 компакт диска, банку тушеной говядины, 4 газовых баллона, радиоприемник с блоком питания, автомобильный компрессор в чехле, возвращенные владельцу О. – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; металлическую трубу длиной 120 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу