Дело № 1-../10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово февраля 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого: А.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер№1986
потерпевшей Б.
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В поселке Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 08.00 ч. до 09.20 ч. 15 октября 2009г. А., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к квартире дома № …, расположенного по ул.Горная, принадлежащего потерпевшей Б., где обнаружив, что входная дверь закрыта, А. прошел к окну веранды дома, расположенному справа от входа в дом, где ногой разбил стекло в окне веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где прошел в комнату дома, расположенную слева от входа в дом, откуда тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил из мебельной стенки, расположенной справа при входе в комнату, с верхней полки, сотовый телефон «Motorolla», без зарядного устройства, стоимостью 800 рублей, две хрустальные масленки стоимостью 70 рублей за 1 шт. на общую сумму 140 рублей, в одной из которых находились золотые изделия, а именно: серьги-гвоздики позолоченные, две пары стоимостью 300 рублей за пару на общую сумму 600 рублей, серьги золотые 8,64 гр., проба 585, стоимостью 9505 рублей, серьги золотые 1,5 гр. проба 585, стоимостью 1000 рублей, кольцо золотое 2 гр. проба 585 стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое 2,5 гр. проба 585 стоимостью 2700 рублей, фужеры хрустальные 5 шт. стоимостью 44 рубля за 1шт. на общую сумму 220 рублей, фужеры хрустальные 4 шт. стоимостью 44 рубля за 1шт., на общую сумму 176 рублей, рюмки хрустальные 4 шт. стоимостью 32 рубля за 1 шт. на общую сумму 128 рублей, два хрустальных рога стоимостью 400 рублей за 1 шт. на общую сумму 800 рублей, солонку хрустальную стоимостью 40 рублей, стаканы 6 шт. стоимостью 20 рублей за 1 шт. на общую сумму 120 рублей, фужеры хрустальные 3 шт. стоимостью 35 рублей за 1 шт. на общую сумму 105 рублей, пепельницу хрустальную стоимостью 45 рублей, принадлежащие потерпевшей Б. Затем с нижней полки указанной мебельной стенки, А. тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил вазу хрустальную стоимостью 300 рублей, вазу хрустальную стоимостью 230 рублей, вазу хрустальную круглую стоимостью 250 рублей, вазу хрустальную овальную стоимостью 320 рублей, принадлежащие потерпевшей Б. Тем самым, А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - гр.Б. на общую сумму 19 479 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие двух малолетних детей, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Суд также учитывает, что А. в настоящее время работает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого А. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. в размере 4 274,00 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
А. был осужден. ..12.2009 года Кемеровским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Кемеровского районного суда от …12.2009 года исполнять самостоятельно
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с А. в возмещение материального ущерба в пользу Б. 4274,00 рублей (четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля).
Вещественные доказательства по делу:
- серьги 2 пары из металла желтого цвета проба «585», два кольца из металла желтого цвета со вставками из металла белого цвета проба «585», скрепку канцелярскую белого цвета, металлическую закрепку черного цвета, возвращенные владельцу Б. – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении;
- образец крови А. на марлевой салфетке и смыв на марлевой салфетке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- 3 хрустальные вазы, 2 хрустальных рога, 2 хрустальные масленки, 3 хрустальных стакана, 4 хрустальные рюмки, 9 осколков стекла от хрустальной посуды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу, передать осужденному А.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.