Дело № 1-…/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово январь 2010 года
председательствующий - судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Самойлова А.А.
подсудимого Гр.Ч,
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившего удостоверение № 379 и ордер № 1456 от 21.10.2009 г.
при секретаре Демчуке П.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гр.Ч, родившегося … г. в с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в с. Ягуново Кемеровского района, …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ
установил:
Гр.Ч, обвиняется в том, что совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
14.10.2009 г. в период времени с 01-00 часов до 05-00 часов, Гр.Ч, находясь в квартире № … дома № … по ул. … с. Ягуново Кемеровского муниципального района Кемеровской области, где проживает потерпевшая Гр.С, увидел в квартире электробытовую технику, и убедившись, что Гр.С, Гр.Е, Гр.Н, спят и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего Гр.Е,ой тайно, умышленно похитил цветной телевизор модели «ТЕНNО» ТS-1405, стоимостью 2000 рублей и DVD-плеер модели «ELENBERG», стоимостью 500 рублей, стоящие на столе в зале, после чего похищенное имущество вынес на лестничную площадку подъезда. Затем, Гр.Ч, вновь вернулся в квартиру, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошел к подоконнику в зале, откуда похитил утюг модели «LERVIA», стоимостью 200 рублей, прошел в ванную комнату и похитил машину стиральную полуавтоматическую «EVGO», модели EWP 5031P, стоимостью 4000 рублей, после чего, Гр.Ч, с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Тем самым, Гр.Ч, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику Гр.Е, на общую сумму 6 700 рублей.
Кроме того, 14.10.2009 г. в период времени с 01-00 час. до 05-00 час. у Гр.Ч, находящегося в зале квартиры № … дома № … по ул. … с. Ягуново Кемеровского муниципального района Кемеровской области, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства в отношении Гр.С, Гр.Е, и Гр.Н, Реализуя свой преступный умысел, Гр.Ч, в указанный период времени после совершении кражи чужого имущества, действуя беспричинно, осознавая и понимая, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и мешает спокойному отдыху граждан в квартире Гр.Е, взял деревянную дверь от шкафа из ДСП, подошел к спящему на кровати Гр.Е, и нанес последнему дверью, используя ее в качестве оружия, 8 ударов по различным частям тела, а именно - в область головы, левой руки, спины и грудной клетки спереди, чем причинил Гр.Е, ушибленную рану лобной области слева, которая образовалась от однократного воздействия тупым твердым предметом и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки лобно-височной области слева, области левого плечевого сустава, кровоподтек и ссадины грудной клетки, которые образовались от не менее семи воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Гр.Ч, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, подошел к спящим на кровати Гр.Е, Гр.Н, и облил их из пластикового ведра водой. После того, как Гр.С, проснулась, Гр.Ч, нанес последней обнаруженным на месте пластиковым ведром, используя его в качестве оружия, не менее 8 ударов в область головы и левой руки, чем причинил Гр.Е,ой ушибленные раны волосистой части головы, которые образовались от двух ударных воздействий тупым твердым предметом и, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), кровоподтек и ссадину левой околоушной области, ссадина области левой носогубной складки, кровоподтек области левого плечевого сустава, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, ссадины носа, которые образовались от не менее трех действий твердых предметов, имеющих режущую кромку, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, проснувшемуся от происходящего в квартире шума Гр.Н, Гр.Ч, нанес обнаруженным на месте деревянным табуретом, используя его в качестве оружия, не менее 8 ударов в область головы, левой руки и левой ноги, чем причинил поверхностную ушибленную рану и ссадины лица, ссадины левой верхней конечности, кровоподтек левого плеча, ссадины левой нижней конечности, которые образовались от не менее восьми воздействий тупого твердого предмета (предметов) не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате умышленных действий Гр.Ч, был нарушен общественный порядок в квартире Гр.Е, в течение 30 минут.
В судебном заседании потерпевшие Гр.С, Гр.Е, Гр.Н, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред- принес извинения, похищенное имущество возвращено.
Заслушав мнение подсудимого не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : Гр.Ч, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, подсудимый и потерпевшие примирились, Гр.Ч, загладил причиненный вред – принес извинения потерпевшим, возвращено имущество.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении Гр.Ч, в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст 158, ч 1 ст 213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Гр.Ч,– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья :