Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово январь 2010.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Трегубова Н.В.
подсудимого Гр.П,
защитника – адвоката Тивелевой И.Г.., представившей удостоверение № 637 и ордер № 1388 от 03.10.2009 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гр.П, родившегося … г. в г. Душанбе, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего …, зарегистрированного д. Мозжуха Кемеровского района, …, проживающего в д. Мозжуха Кемеровского района Кемеровской области, …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ
установил:
Гр.П, обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
С 23.09.2009 г. по 25.09.2009 г. Гр.П, будучи, согласно приказу начальника учреждения УН-1612/22 ГУИН Минюста РФ по КО № … от … года назначенным на должность … отдела охраны ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, находясь в служебном звании старшего прапорщика внутренней службы, используя свое служебное положение, в соответствии с которым он мог на законном основании находиться на территории учреждения УН-1612/22 ГУИН Минюста РФ по Кемеровской области, свободно передвигаться по территории данного учреждения и общаться с содержащимися в данном учреждении осужденными за преступления лицами, действуя умышленно, в целях личного обогащения совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мобильного телефона «SAMSUNG SGH Е-300», принадлежащего Гр.А, при следующих обстоятельствах.
Так, 23 сентября 2009 г, старший прапорщик внутренней службы, Гр.П, являясь … отдела охраны ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, находясь на территории ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район д. Мозжуха ул. Трудовая, 13, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, располагая сведениями о том, что осужденный Гр.В, изыскивает возможность незаконного приобретения, хранения и использования в личных целях на территории ФБУ ИК-22 мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил осужденному Гр.В, через мать - Гр.В, передать ему мобильный телефон, для последующей передачи данного телефона осужденному Гр.В, При этом Гр.П, осознавал, что переданный ему телефон, передавать Гр.В, он не будет, а присвоит себе для использования по своему усмотрению, в личных целях. Осужденный Гр.В, согласился с предложением Гр.П, и с мобильного телефона последнего попытался позвонить своей матери Гр.А, для обсуждения деталей передачи телефона, однако не смог дозвониться до матери.
В дальнейшем, 25.09.2009 года Гр.П, около 10 часов, находясь на территории ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район д. Мозжуха ул. Трудовая, 13, составил разговор с матерью Гр.В,- Гр.А, о передаче телефона ее сыну -Гр.В,.
Договорившись с Гр.А, о передаче телефона через водителя рейсового автобуса маршрута г. Ленинск-Кузнецкий - г. Кемерово, Гр.П, заранее решив, что не будет передавать телефон осужденному Гр.В, 25.09.2009 года около 17 часов, реализуя свой умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения до конца, прибыл на автовокзал г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 81, где от водителя автобуса маршрута г. Ленинск-Кузнецкий - г. Кемерово Гр.М, получил мобильный телефон «SAMSUNG SGH Е-300», стоимостью 2 400 рублей, а также сим-карту № … оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2».
Получив мобильный телефон, принадлежащий Гр.А, Гр.П, незаконно завладел и присвоил себе мобильный телефон «SAMSUNG SGH Е-300», а также сим-карту № … оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2», причинив потерпевшей Гр.А, материальный ущерб на сумму 2 400 рублей. Получив данный телефон, Гр.П, незаконно использовал его в своих личных целях до дня изъятия телефона сотрудниками ФБУ ИК-22, т.е. до 26.09.2009 года.
С данным обвинением Гр.П, согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Гр.П, осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Гр.П, суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, Гр.П, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Гр.П, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с Гр.П, процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Гр.П, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Гр.П,– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «SAMSUNG SGH Е-300», сим-карту № … оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2», хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей Гр.А,.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.