Приговор по п.а ч.3 ст.158



Дело № 1-…/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово ….03.2010.

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Шевяко Д.А.

подсудимого Х.

защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер № 1486 от 18.01.2010 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х., родившегося …. 1975 г. в с. …. Кемеровского района Кемеровской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в с. … Кемеровского района, ул. …., 3-2, судимости не имеет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

установил:

Х. обвиняется в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В с. …. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 19-00 час. 15.11.2009 г. до 17-20 час. 16.11.2009 г. Х., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дому №29, расположенному по ул. …, принадлежащему потерпевшему Б., где при помощи найденного на приусадебном участке металлического прута, отогнул гвозди в оконном блоке, выставил оконную раму из окна на веранде дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, прошел в комнату дома, где со стола, расположенного в правом дальнем углу от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «JVC AV 2988 SE», стоимостью 4500 руб., принадлежащий потерпевшему. Тем самым Х. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику Б., на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Х. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Х. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Х. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 N 283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Хайшуваров юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Х. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 N 283-ФЗ) в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с Х. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: