Дело № 1-…/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово … апреля 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кемерово Беспалова О.А.
подсудимого Гр.М,
защитника - адвоката Косачева С.И.,
предоставившего удостоверение № 302 и ордер № 05 от 14.01.2010.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гр.М, родившегося … г. в г. Кемерово, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего …, проживающего в г. Кемерово, …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л:
Гр.М, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2009 года, около 13 часов 50 минут водитель Гр.М, управляя автомобилем HONDA … регистрационный знак … 42 RUS, двигался в г.Кемерово по автодороге Новосибирск - Иркутск со стороны г.Кемерово в сторону г. Мариинска, где умышленно нарушая требования п. 10.1. Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учета, дорожных условий, в частности гололеда на дорожном покрытии, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошел занос автомобиля, после чего в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, находясь па 304 км 350 м указанной дороги, Гр.М, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГA3 … регистрационный знак … 42 RUS, под управлением водителя Гр.У.
В результате умышленного нарушения водителем Гр.М, п.п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения пассажиру автомобиля HONDA … регистрационный знак … 42 RUS гр.В, по неосторожности были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть:
- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, следы крови над и под твердой оболочкой головного мозга, окутывающее кровоизлияние под мягкой оболочкой больших полушарий и ствола мозга, кровь в желудочках мозга, разрушение ствола мозга. Ссадина лица, кровоизлияние в мягких покровах теменно-затылочной области справа.
- закрытая травма груди: кровоизлияние в мягких тканях правой заднебоковой поверхности туловища, полные поперечные переломы 3-10 ребер справа по задне-подмышечной линии, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в средостение.
- закрытая травма живота: подкапсульный разрыв правой доли печени.
Все повреждения прижизненные, причинены в короткий период времени (минуты) до смерти, воздействиями твердых тупых предметов, возможно, деталей салона транспортного средства. Комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти Васильева явилась сочетанная травма в виде переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов.
В судебном заседании потерпевшая гр.А, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.
Заслушав мнение подсудимого не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : Гр.М, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении Гр.М, в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гр.М,– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: