Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово ... г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Торощина Д.В.
подсудимого А.
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... 415 от ... г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А., родившегося ... г. в г. Березовский Кемеровской области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего г. Березовский Кемеровской области, ..., ранее судим:
- ... г. Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ... г. Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ... г. по отбытии срока;
- ... г. Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
- .... Березовским городским судом Кемеровской области по ч 2 ст 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
- .... Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч 3 ст 158, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ(приговор от ....и от ....) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
установил:
А. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В ... Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. ... г. А., находясь напротив дома ... по ... во время разговора с ранее ему незнакомой потерпевшей С., имея умысел на завладение сотовым телефоном последней, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что потерпевшая понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана дубленки потерпевшей взял сотовый телефон «Sony Ericsson Z 610I», стоимостью 7000 рублей, без зарядного устройства, принадлежащий потерпевшей. После того как С., желая предотвратить хищение и вернуть похищенный сотовый телефон, стала хватать его за руки, А. с целью удержания изъятого имущества, напал на С., желая довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаком в жизненно важный орган - по голове и по рукам, которыми С. закрывалась от ударов, после того, как С. упала, нанес последней один удар обутой ногой в область грудной клетки спереди, причинив С. ушиб грудной клетки, образовавшийся от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), носит признаки легкого вреда здоровью; кровоподтеки лица, подкожную гематому правой скуловой области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки левой кисти, области левого лучезапястного сустава, левого предплечья, правой подключичной области, образовавшиеся от воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику С. на сумму 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч 3 ст 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, отрицательную характеристику на А. с места жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
В силу ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
А. осужден ... г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области, в период испытательного срока назначенного по приговору, вновь совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, приговором Березовского городского суда от .... условное осуждение отменено, в связи с чем по настоящему приговору наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, предъявленного в обвинении подсудимому – 7000 рублей, иск обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании с А. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от .... окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от ....- с .... по ...., а так же время заключения под стражей по приговору от .... – с .... по ....
Меру пресечения А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с А. в возмещение материального вреда в пользу С. 7 000 руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: