Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … мая 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: К.,
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение №379, ордер№1146 от 07.10.2009 г.,
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К. …(изъято) ранее судимого:
- ….2005 года Кемеровский р/с по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., ст73 УК РФ условно с ИС 2 года;
- ….2005 года Заводский р/с г.Кемерово по п. «в, г» ст.73 УК РФ условно с ИС 2 года 6 месяцев. , приговор от ….2005 года исполнять самостоятельно; Постановлением Заводского р\с г.Кемерово от ….2006 г. условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от ….2005 года и ….2005 года отменено, направлен в ИК общего режима, ….2009 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Д.», расположенном в 3 км. восточнее п. Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 17.00 ч. 08.09.2009 г. до 07.00 ч. 09.09.2009 г. К., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дачному дому № 33, принадлежащему потерпевшей М., расположенному по аллее №2, при помощи кирпича, найденного на приусадебном участке, разбил стекло в оконной раме комнаты дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где с тумбочки, расположенной слева от входа в комнату, в дальнем углу в спальной зоне, из корыстных побуждении, тайно умышленно похитил телевизор «HORIZONТ» диагональ 54 см в корпусе стального цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей, затем с кровати, расположенной в спальной зоне, слева от входа, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил плед стоимостью 1450 рублей, принадлежащий потерпевшей, после чего прошел к дивану, расположенному в спальной зоне справа от входа, из отсека для хранения белья в диване, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил электродрель, стоимостью 1450 рублей, точильный станок с двумя кругами, стоимостью 1000 рублем, два обрезных камня, по цене 40 рублей за каждый, на сумму 80 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего прошел в кухонную зону и со стола, расположенного слева от входа в кухонную зону, из корыстных побуждении, тайно умышленно похитил аэрогриль Hotter HX - 1067 Mini, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым К. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей М., причинив значительный ущерб собственнику – гражданке М. на общую сумму 10980 руб.
С данным обвинением К. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия К. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого К., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
К. осужден 24.03.2010 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б.в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» к 1 году 6 месяцев лишения свободы за совершение преступлений 22.11.2009 года, 26.11.2009 года, 03.12.2009 года, 11.12.2009 года, 15.12.2009 года, 16.12.2009 года. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в размере 2530,00 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый К. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ).
Назначить К. наказание по данной статье, с учетом ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ….2010 года в отношении К. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения К. по данному делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с К. в возмещение материального ущерба в пользу М. 2530,00 рублей (две тысячи пятьсот тридцать рублей).
Вещественные доказательства по делу: телевизор «HORIZONТ», аэрогриль Hotter HX - 1067 Mini, плед размером 240х220 см, возвращенную владельцу М.– по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: