Дело № 1-…./10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово ….. мая 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого: Г.,
защитника – адвоката Кобзева К.Б.. , представившего удостоверение № 1008, ордер № 373
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Г……(изъято),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В д. У. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 15.00 ч. 28.06.2009 г. по 08.00 ч. 29. 06. 2009 года Г., находясь в доме, принадлежащем потерпевшему К., по ул. Школьная, …, осознавая, что присутствующий в доме М. наблюдает за ним и понимает противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью грабежа, подошел к спящему на диване в комнате потерпевшему К. начал искать в карманах пиджака К. денежные средства. После того, как присутствующий в доме М., желая воспрепятствовать хищению, потребовал, чтобы Г. прекратил свои противоправные действия, последний, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой толкнул потерпевшего М. рукой в левое плечо, причинив последнему ссадину левого плечевого сустава, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем Г., высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в адрес М., сказав, что побьет последнего, если тот будет препятствовать хищению. В результате чего у М. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, поскольку Г., обладал физическим преимуществом, вел себя активно и агрессивно. После чего Г., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пиджака, находившегося на спящем потерпевшем К. денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие К. Тем самым Г. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику К. на сумму 2500 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
С данным обвинением Г. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Г. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Г. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью, .положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Г., суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Г. осужден 14.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Г., предупреждения совершения новых преступлений, менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей.
С учетом изложенного, оснований для назначения наказания Головину с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в размере 2500,00 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Г. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Назначить Г. наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области С. от 14.01.2009 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области С. от 14.01.2009 года частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Г. назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.05.2010 года.
Меру пресечения Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в ИЗ -42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Г. в возмещение материального ущерба в пользу К. 2500,00 рублей (две тысячи пятьсот рублей).
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: