Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово ... мая 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Д.
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение ... ... и ордер ...
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Д., родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в с. ... Кемеровского района, ..., проживающего в ... Кемеровского района, ...14, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Д. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В садовом некоммерческом товариществе «Мебельщик», расположенном в 3 км южнее п... Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период с 12.00 час. ... г. до 16.10 час. ... г. Д., действуя согласованно с малолетним З., ... года рождения, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, используя З. для содействия в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел совместно с З. к дачному дому ..., принадлежащему Г., где Д., действуя согласованно с З. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем комнаты, расположенной на первом этаже дачного дома, стекло в котором ранее было разбито З. совместно с последним незаконно проник в дом, являющийся жилищем, со второго этажа дома, с тумбочки, стоящей у окна напротив входа на второй этаж, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил колонку от музыкального центра «Radiotehnika S - 30», стоимостью 500 рублей, принадлежащую потерпевшему, после чего с полки камина расположенного на втором этаже дома, с правой стороны от входа на второй этаж, между двумя спальнями, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил радиочасы «Satellite», стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшему. В это же время З., действуя согласованно с Д. из кладовки, на втором этаже с правой стороны от входа на второй этаж, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил радиоуправляемую машинку «Джип» с пультом дистанционного управления, стоимостью 200 рублей принадлежащую потерпевшему. Тем самым Д., используя З. как лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб Г. на общую сумму 1 100 рублей. С похищенным Д. и З. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
С данным обвинением Д. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Д. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено, Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д., суд не усматривает.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Д. с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Д. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: