Дело № 1-…/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово « … » мая 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Гр.С,
защитника – адвоката Дубинской Л.В.,
предоставившей удостоверение № 186 и ордер № 317 от 10.10.2009 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гр.С, родившегося … г. в г. Кемерово, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего г. Кемерово, …, ранее судимого:
-. ..02.2008 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Гр.С, обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В садоводческом некоммерческом товариществе «Р», расположенном в 6 км восточнее д. М Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 12.00 ч. до 12.30 ч.. ..05.2009 года Гр.С, из корыстных побуждений, с целью кражи, подъехал к территории приусадебного участка дачного дома № …, принадлежащего потерпевшей Гр.Н, на грузовом автомобиле «Nissan Diesel», государственный регистрационный знак М … RUS, под управлением Гр.Е, который не сознавал противоправность действий Гр.С, и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество принадлежит Гр.С, Находясь на территории указанного приусадебного участка, Гр.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, при помощи грузоподъемника, под управлением Гр.Е, и с помощью знакомого Гр.Б, который не сознавал противоправность действий Гр.С, и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество принадлежит Гр.С, загрузили в кузов автомобиля «Nissan Diesel», металлический контейнер весом 3 т, стоимостью 10000 рублей и металлическую емкость для воды весом 1т, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Гр.Н, Тем самым Гр.С, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить значительный ущерб собственнику - Гр.Н, на общую сумму 13000 рублей, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан председателем СНТ «Р» Гр.Т,.
С данным обвинением Гр.С, согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Гр.С, осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Гр.С, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, Гр.С, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гр.С, суд не усматривает.
Гр.С, осужден. ..02.2008 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово, в период испытательного срока, назначенного по приговору вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, потому на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Отбывание наказания Гр.С, назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ суд полагает возможным определить Гр.С, самостоятельное следование к месту отбывания наказания, в колонию-поселение, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Гр.С, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Гр.С, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием в колонии -поселение.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить Гр.С, самостоятельное следование к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Гр.С, в колонию-поселение, на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Гр.С, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: