П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово ….. 2010 года.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого С.
защитников – адвоката Доценко Н.А., предоставившей удостоверение № … и ордер № …
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С…, ранее судимого: ….2008 года Кемеровским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф 2000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
С., а также У. и З., в отношении которых. ..2010 года вынесен приговор Кемеровским районным судом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В с.Б. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 19.00 ч. 10.01.2009 г. по 16.30 ч.. ..2009 г. С.., находясь около дома …, действуя согласованно с У. и З., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи прошли к указанному дому, где У., действуя согласованно с З. и С. кулаком разбил стекло в окне веранды дома с правой стороны от входной двери, после чего через образовавшийся проем, У. и З. незаконно проникли в жилище, а С., согласно заранее определенной роли, остался стоять у окна, для того чтобы следить за обстановкой и предупредить в случае опасности. Находясь в доме, У. действуя согласованно с С. и З. прошел в комнату, расположенную слева от входной двери, где с тумбочки, находящейся в дальнем левом углу комнаты тайно умышленно похитил телевизор марки «ТНОМSОN 21 DG13 КG», без пульта дистанционного управления, стоимостью 5790 рублей 20 копеек, со стола, находящегося в дальнем левом углу комнаты тайно умышленно похитил DVD проигрыватель марки «ERISSON DVD 2250», без пульта дистанционного управления, стоимостью 1790 рублей, после чего перенес телевизор и DVD проигрыватель в веранду дома. В это же время, находившийся в веранде дома З., действуя согласованно с У., С., из ближнего правого угла веранды тайно умышленно похитил удочку телескопическую, стоимостью 380 рублей. Затем У. взял в веранде дома выдергу, которую передал через окно стоявшему на улице С., для того чтобы последний взломал входную дверь. С. попытался взломать входную дверь при помощи выдерги, однако взломать дверь не получилось, после чего У. ногой выбил дверь, через образовавшийся проем, У., З. и С. совместными усилиями вынесли похищенное имущество, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - М., на общую сумму 7960 рублей 20 копеек. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ.
В судебном заседании вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования С. пояснял, что. ..2009 года он находился возле дома. .. У. предложил З. сходить к М. и занять у него денег. Они с З. согласились и пошли к дому М., У. постучал в дверь, но ему никто не открыл. После этого У. предложил им проникнуть в дом и похитить какие-либо ценные вещи, чтобы потом их продать. Они с З. согласились.
У. кулаком разбил стекло в окне от входной двери и проник в сени дома, за ним залез З. Он остался стоять на улице и наблюдать за обстановкой. Он совершил кражу, так как ему нужны были деньги. Они хотели похищенное имущество продать, а деньги поделить. Примерно через 5 минут его через разбитое стекло позвал У. Ему У. дал выдергу и сказал, что телевизор не проходит через окно, надо сломать дверь. Он выдергой попытался сломать дверь, но у него ничего не получилось. У. стал пинать дверь. У. вынес в сени телевизор, а он зашел и взял его и вышел из ограды. За ним вышел У., а затем З., который нес проигрыватель и удочку в силиконовом чехле. По предложению У. все похищенное отнесли к. .ю, фамилию не знает.Утром вещи перенесли в стайку, расположенную во дворе дома. Объем и стоимость похищенного подтвердил.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании: показаниями потерпевшего М., свидетеля К., письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-27), протоколом выемки (л.д. 50-52), протоколом проверки показаний С. (Т1 л.д. 213-216), протоколом осмотра (л.д. 53) и другими материалами дела.
Так, потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что у него в с. Б. есть дом, который расположен на ул.. , туда он приезжает несколько раз в неделю, последний раз он там был. .2009г. когда он уезжал все было в порядке.. ..2009г. примерно в 16.30ч. ему позвонила его мать и сообщила ему о том, что в веранде дома отсутствуют стекла и сломана дверь в дом. Он приехал в с. Б. примерно в 18.00ч. 11.01.2009г. и увидел, что разбито стекло в веранде с правой стороны от входной двери, и сломана входная дверь, сломана дверная ручка, рядом с дверью на улице лежала выдерга. На веранде из правого ближнего угла пропала телескопическая удочка. Удочка была длинной 5 метров, стоимостью 380 рублей. Кроме того обнаружил, что из дальнего левого угла комнаты с тумбы пропал телевизор марки «ТНОМSОN 21 DG13 КG» в корпусе серебристого цвета, с диагональю 54 см., стоимостью 5790 рублей 20 копеек. Телевизор пропал без пульта, пульт от телевизора лежал на столе. Со стола расположенного с правой стороны от входной двери в зале пропал DVD проигрыватель «ERISSON DVD 2250», стоимостью 1790 рублей. DVD проигрыватель пропал без пульта дистанционного управления, который находился на столе. Общий ущерб от кражи составил 7960 рублей 20 копеек, ущерб для него значительный, так как его зарплата составляет 13000 рублей, а у него на иждивении несовершеннолетние дети. Ущерб, причиненный ему кражей, возмещен ему полностью. Поэтому иск не заявлен. На строгом наказании подсудимых не настаивает.
Свидетель К. пояснил в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в суд, что ночью 11.01.2009г. примерно в 03.00 ч. к нему пришли З., У. и еще один не известный ему парень. Они попросились у него переночевать, он согласился. Они занесли в дом телевизор в корпусе серебристого цвета, DVD проигрыватель в корпусе серебристого цвета на марку и модель он не обратил внимание, также З. занес телескопическую удочку в прозрачном силиконовом чехле, когда он спросил у них, откуда все эти вещи, они ему ответили, что вещи принадлежат им. Они все трое были выпившие. У., З. и парень занесли все эти вещи и легли спать. Утром на следующий день он собрался идти на работу, разбудил У., З. и парня, который с ними пришел и попросил их уйти и забрать с собой вещи, которые они принесли. Они перенесли все вещи в сарай, расположенный во дворе дома, в котором он проживает. Ему они сказали, что телевизор, DVD проигрыватель и удочку они заберут позже.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.
- л.д. 20-27 протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей от 11.01.2009г., согласно которого объектом осмотра является дом в с. Б. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, дверь имеет повреждения, сломана ручка входной двери, ручка железная. Имеются сколы дерева на боковой части двери. У входа в дверь с правой стороны от входа обнаружена выдерга, длинной 70 см., которая со слов М. находилась в веранде с правой стороны от входной двери: При входе в дверь расположена веранда. В веранде с правой стороны от двери имеется окно размером 53x39 см. Осколки стекла обнаружены у окна на улице и в веранде. На столе обнаружены осколки стекла,
- л.д. 213-216 –протоколом проверки показаний на месте С., согласно которому С. показывает дом, окно, которое разбил У. и через которое У. проник в дом. а также через которое в дом проник З. и через которое У. передал выдергу находившемуся на улице С. для того, чтобы он выломал дверь. Далее С. показывает дверь, которую он пытался выломать, указывает место, где он взял в руки похищенный из дома телевизору У..После чего С. указывает на дом с.Б. куда он, З. и У. перенесли похищенные вещи, указывает на сарай во дворе дома и поясняет, что утром 11. 01.2009 года в этот сарай он и У. перенесли похищенные вещи,
- л.д. 50-52 протоколом выемки от 15.01.2009г., согласно которому был изъят Телевизор марки «ТНОМSОN 21 DG13 КG» в корпусе серебристого цвета, диагональю 54 см, DVD проигрыватель «ERISSON DVD 2250» в корпусе серебристого цвета, удочка телескопическая зеленого цвета в силиконовом чехле,
- л.д. 53 протоколом осмотра предметов от 28.01.2009г., согласно которому осмотрены 1) телевизор «ТНОМSОN 21 DG13 КG», в корпусе серого цвета.
- л.д. 54 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2009г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) телевизор «ТНОМSОN 21 DG13 КG», 2) DVD проигрыватель «ERISSON DVD 2250», 3) Удочка телескопическая, зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, 4) Выдерга металлическая длиной примерно 70 см.,
- л.д. 61-62 постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.02.2009г., согласно которому возвращены потерпевшему М. 1) телевизор «ТНОМSОN 21 DG13 КG», 2) DVD проигрыватель «ERISSON DVD 2250», 3) Удочка телескопическая, зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле.
Выдерга металлическая длиной примерно 70 см хранится в камере хранения.
На основании вышеизложенного, суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, данными протокола осмотра, и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетеля, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых и действия подсудимого С. верно должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый, действуя с У. и З., в отношении которых вынесен приговор, завладел имуществом потерпевшего, которым затем распорядилась по личному усмотрению, причинив ущерб М. на сумму 7960 руб. 20 коп., то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику этого имущества, с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества, то есть совершили хищение. Хищение подсудимый совершено тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц. Хищение связано с противоправным проникновением в жилище, поскольку законных оснований для проникновения в жилище потерпевшего у подсудимых не имелось.
О предварительном сговоре его с У. и З. свидетельствуют согласованные действий в завладении и распоряжении имуществом.
О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует значимость имущества, его стоимость, которая составляет не менее 2500 рублей, тот факт, что потерпевший имеет небольшой размер заработной платы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, данные, характеризующие личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном., преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из их материального положения.
Суд полагает необходимым назначить наказание С. в соответствии с требованиями ст. 89 УК РФ, а именно, при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать условия его жизни и воспитания, родители были лишены родительских прав, воспитывался в детском доме, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.
С. был осужден. ..2008 г. Кемеровским районный судом,. ..2009 года Рудничным районным судом г.Кемерово, ...2009 года Рудничным районным судом г.Кемерово, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от. .2009 года отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от. ..2009 года, ...2010 года постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от. ..2009 года, Данные приговоры с учетом постановлений подлежит исполнению самостоятельно
Суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ, согласно которой низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, сокращается наполовину.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому С. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая конкретные обстоятельства, вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.
Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого С. процессуальных издержек, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283 –ФЗ).
Назначить наказание С. по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283 –ФЗ) с учетом ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от. ..2009 года, приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от. ..2009 года, с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от. ..2009 года, постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от. .2010 года, приговор Кемеровского районного суда от. ..2008 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу
Взыскать с С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6982 рубля 02 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным С. – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: