Дело № …/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … апреля 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимых: Гр.К, Гр.Ш,
защитников – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение №379, ордер №1457, адвоката Кобзева К.Б., представившей удостоверение № 1008, ордер №. 375,
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гр.К, … ранее судимого:
-. ..04.2002 г. Центральный р\с г.Кемерово по п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ срок 3 года л\св
без штрафа, ст.73 УК РФ условно с ИС в 2 года;
-. ..06.2004 Кемеровский р\с по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от. ..04.2002 г.) срок 4 года 6 мес. л \св. в ИК общего режима,. ..10.2008 г. освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гр.Ш, …, ранее судимого:
-. ..06.2005 г. Беловский г\с по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ срок 1 год л\св в колонии-поселении;
-. ..10.2005 Беловский г\с по п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от. ..06.2005 г.) срок 3 года 9 мес. л \св. без штрафа в ИК общего режима, …10.2008 г. освобожден по отбытии наказания ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Гр.К, и Гр.Ш,обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 14.00ч.. ..08.2009г. по 23.45ч.. ..08.2009г Гр.К, действуя согласованно с Гр.Ш, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к приусадебному участку дома № … по пер. …, принадлежащему потерпевшему Гр.М,, где прошли к хозяйственной постройке, расположенной на указанном приусадебном участке, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями Гр.Ш, действуя согласованно с Гр.К, остался стоять у входной двери хозяйственной постройки, чтобы следить за обстановкой и в случае возможности обнаружения совершаемого преступления, предупредить Гр.К, В это же время Гр.К, действуя согласованно с Гр.Ш, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее принесенным с собой ломом, … двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, где с пола слева при входе, из корыстных побуждений, тайно умышлено похитил и передал Гр.Ш, перфоратор «Bosch», стоимостью 5000 рублей; электродрель «Sparky», стоимостью 1000 рублей, аппарат переменного тока (электросварочный аппарат) «Telvin», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Тем самым Гр.К, и Гр.Ш, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинили значительный ущерб собственнику - гражданину Гр.М,, на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
С данным обвинением Гр.К, и Гр.Ш, согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Гр.К, и Гр.Ш, верно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых Гр.К, и Гр.Ш, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, наличие малолетних детей у Гр.К, и наличие малолетнего ребенка у Гр.Ш,а, их состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд усматривает в действиях Гр.К, и Гр.Ш, в соответствии с ч.1 п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что учитывая смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наказание подсудимым возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, их исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Гр.К, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Признать виновным Гр.Ш, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ).
Назначить наказание Гр.К, по пп. «а, б, в» ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Гр.К, считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Назначить наказание Гр.Ш, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Гр.Ш, считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Гр.К, и Гр.Ш, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Bosch» в корпусе черно-синего цвета, электродрель «Sparky» в корпусе синего цвета, аппарат переменного тока (электросварочный аппарат) «Telvin» в корпусе красного цвета, возвращенные владельцу Гр.М, – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: