Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово ...
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого К.
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение ... ... и ордер ... от ... г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., родившегося ... г. в г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... ... Кемеровского района, судимости не имеет
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
К. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В ... Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 13.00 часов ... года до 13.00 часов ... года, К. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому ... ... расположенному по ..., принадлежащему потерпевшему Г., где руками сорвал металлический пробой на дверном косяке, после чего незаконно проник в жилище, где прошел на кухню дома, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки, расположенной справа от входа на кухню, цветной телевизор «ERISSON 21F2», диагональ 54 см, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2190 руб., принадлежащий потерпевшему Г., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - Г. на сумму 2190 руб. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением К. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, К. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отрицательную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного милиции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, К. юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства специалистом сельской администрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание К. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
Гражданский иск потерпевшего Г. о возмещении материального ущерба на сумму 2190 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с К. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с К. в возмещение материального вреда в пользу Г. 2190 руб.
Вещественное доказательство по делу – кинескоп от телевизора и пульт дистанционного управления, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: