Именем Российской Федерации
г. Кемерово ….. 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого С.
защитника Губарь Г.В. предоставившего удостоверение № 155 и ордер № 1089
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании
в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
У с т а н о в и л:
С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление подсудимый совершил в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:
… года в дневное время, С., находясь на приусадебном участке около дома, расположенного по адресу: …, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрел путем сбора стеблей растения рода мак наркотическое средство – маковую солому массой 1645,04 г, являвшейся особо крупным размером, после чего …, С,, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, управляя автомобилем модели ВАЗ 2101 регистрационный номер. ., двигаясь по автотрассе сообщением Юрга- Кемерово из … Кемеровского района до дома, расположенного по адресу: …, перевез на заднем пассажирском сиденье управляемого автомобиля наркотическое средство – маковую солому массой 1645,04 г, являвшейся особо крупным размером, которое было изъято в ходе обследования автомобиля модели ВАЗ 2101 регистрационный номер. ., произведенного … сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области, в связи с чем С. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что действительно у него на огороде рос мак. Считает, что возможно мак там появился, так как семена перелетели от соседей. Ранее в июне 2009 года он поехал на своем автомобиле модели ВАЗ 2101 регистрационный номер. .в ООО «П.», а когда сдал необходимые для трудоустройства документы, поехал по ул…. Он подъехал к двум девушкам и пригласил сесть в машину. Одна представилась Н. Н. сказала, что принимает наркотики 10 лет и начинала с «мака». Он сказал, что на приусадебном участке у него рос мак. Н. попросила привезти ей мак. О цене они не договаривались, Н. только пообещала мобильный телефон или магнитолу за это. Затем Н. записала свой телефон на лист бумаги, который потом потерял. В … он приехал к ООО «П.», расположенном по адресу:. .. К нему на работу приехала Н. и спросила, когда он привезет ей мак. Он пообещал это сделать, когда у него будет время. Н. сказала, что по вечерам её можно найти на ул. …. В ночь …он поехал на автомобиле ВАЗ 2101 регистрационный номер … на работу в г. Кемерово, при этом мак находился на заднем сидении автомобиля. До этого он нарвал и приготовил мак. Он знал, что мак является наркотикосодержащим растением. Мак он хотел отдать Н. в обмен на магнитолу или сотовый телефон. Из разговора с Н. он понял, что та хотела его использовать. Когда он проезжал через …, его остановил сотрудник ГИБДД. Подчинившись требованию сотрудника ГИБДД, он остановил автомобиль, и вышел навстречу ему, предъявляя свои документы. Проверив водительское удостоверение, сотрудник ГИБДД спросил о наличии запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а он ответил, что на заднем сиденье автомобиля находится мак. После этого подошли сотрудник ФСКН и двое парней. Сотрудник ФСКН вновь задал вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а он ответил, что на заднем сидении находится мак. После этого, сотрудник ФСКН в присутствии двух парней произвел обследование автомобиля, в ходе которого обнаружил на заднем сидении автомобиля мак. По результатам обследования автомобиля сотрудник ФСКН составил протокол обследования транспортного средства.
Кроме признания вины самим подсудимым она нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных органами предварительного расследования и исследованных судом в судебном заседании, показаниях свидетеля И., письменных материалах дела.
Свидетель И. пояснила, что. . у них в огороде вырос мак, как сорняк. Примерно … С. поинтересовался нужен ли ей мак, она ответила – нет. Муж попросил разрешение его срезать. Вечером мак был срезан. … днем ей позвонил С. и сообщил, что его задержали сотрудники ФСКН, когда он вез мак в автомобиле. Охарактеризовала мужа положительно, пояснила, что он работает на двух работах. Она не работает, они воспитывают несовершеннолетнюю дочь. Муж наркотики не употребляет.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу обследования транспортного средства … в ходе произведенного обследования автомобиля модели ВАЗ 2101 регистрационный номер … обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 17-20)
Согласно заключению эксперта № 4346/х от ….представленная на экспертизу влажная растительная масса, является наркотическим средством – маковой соломой. Первоначальная масса представленной маковой соломы, высушенной до постоянного веса, составляет 1645,04 г. (л.д. 52-56)
Вещественное доказательство наркотическое средство – маковая солома массой 1645,04 г признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-68)
Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, его действия должны быть верно квалифицированы по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, протоколом осмотра транспортного средства, заключениями экспертизы и поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертизы, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая протокол обследования транспортного средства, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, его вывод мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Суд полагает, что в данном случае С. умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрел путем сбора стеблей растения рода мак – маковую солому и принял меры к возмездной передаче другому лицу, данное вещество повез для указанных целей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как маковая солома была изъята в ходе обследования автомобиля сотрудниками УФСКН.
У суда не вызывает сомнения факт совершения С. данного преступления, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие соответствующей договоренности с потребителем, значительный объем маковой соломы.
Из представленных суду доказательств усматривается, что … сотрудниками ОС ФСКН РФ по Кемеровской области у С. была обнаружена и изъята маковая солома массой 1645,04 г. Таким образом, наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота, и, умысел С., направленный на сбыт, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" данная масса 1645,04 г. маковой соломы является особо крупным размером
После анализа всех доказательств в совокупности суд полагает, что действия С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ поскольку установлено, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание следующие смягчающие обстоятельства – С. вину признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка. ранее не судим, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Суд учитывая наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение – раскаялся в содеянном, признал вину, наличие несовершеннолетнего ребенка, ранее судим не был, работает, положительно характеризуется, содействовал раскрытию преступления, полагает возможным их совокупность признать исключительными и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Суд полагает, что наказание должно быть также назначено с учетом требований ст. 66 ч.2 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении подсудимого суд считает не целесообразным, исходя из его семейного и материального положения С.
Суд полагает возможным назначить наказание С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку полагает его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 и п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Назначить наказание С. по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав не менять место жительства без уведомления спецгосоргана,, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – маковая солома массой 1645,04 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: