П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово …2010 года
Кемеровский районный Кемеровской области суд в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: К.,
защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение №637, ордер№1735
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
К. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В … Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени. .., К. находясь в здании кафе ООО «В», расположенном …, и принадлежащем ООО «В», из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, подошел к барной стойке, где достоверно зная, что денег расплатиться за товар у него нет, попросил у бармена С. 20 бутылок пива марки «Т». Бармен С. ответила, что такого количества пива марки «Т» в кафе нет, и предложила купить любое другое пиво. После чего К. из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, достоверно зная, что денег расплатиться за пиво у него нет, прошел к холодильнику с пивом, расположенному в дальнем углу, справа при входе в кафе, намереваясь похитить пиво, достал из холодильника 21 бутылку пива, а именно: 3 бутылки пива «Белый медведь крепкое» емкостью 0,5л., стоимостью 30 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 90 рублей, 15 бутылок пива «Старый мельник золотое» емкостью 0,5л, стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей, 3 бутылки пива «EFES Pilsener» емкостью 0,5л., стоимостью 45 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 135 рублей. 2 бутылки пива «Старый мельник золотое» емкостью 0,5л, с которыми намеревался скрыться, К. нес сам, а 19 бутылок пива: 3 бутылки пива «Белый медведь крепкое» емкостью 0,5л., 13 бутылок пива «Старый мельник золотое» емкостью 0,5л, 3 бутылки пива «EFES Pilsener» емкостью 0,5л., передал своим знакомым Т., В., Б.., Д., которых ввел в заблуждение, сказав что за пиво заплачено. Т., В., Б., Д., не сознавали противоправность действий К., и как хищение его действия не воспринимали, и с 19 бутылками пива вышли на улицу. Затем К., достоверно зная, что денег расплатиться за пиво у него нет, после того, как бармен С. потребовала расплатиться за 21 бутылку пива, осознавая, что бармен С., и присутствующие в кафе администратор П., охранник Ю.., понимают открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, желая довести свой преступный умысел до конца, вышел с похищенным из кафе. После чего за К, желая воспрепятствовать хищению и вернуть похищенное имущество, на улицу выбежали работники кафе – П.., С., Н.., Л., Ю. Работник кафе - гр. Л., желая воспрепятствовать преступным действиям К., и вернуть похищенное имущество, попытался остановить последнего при этом схватил К. за руку. После чего, К. желая удержать похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил один раз кулаком по голове Л., последний упал и ударился руками и ногами об землю. В результате чего Л. были причинены: ссадины левого предплечья (2); гематома левого коленного сустава, данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем К. побежал в сторону автодороги, а работники кафе Н., Ю., С., Л., желая воспрепятствовать преступным действиям К. и вернуть похищенное имущество, стали кидать камни в сторону последнего. К., из корыстных побуждений, умышленно, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, также кинул не менее двух камней в сторону работников кафе. В результате чего, К. камнем попал в работника кафе - Н., причинив ссадину правого предплечья, гематому локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также К., попал камнем в Ю., которому причинил физическую боль. Тем самым К. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику ООО «В.» на общую сумму 825 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением К. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия К. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, тот факт, что он занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого К. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, с учетом личности подсудимого. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Петровой Татьяной Викторовной в размере 825 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый К. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Назначить К. наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения К. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с К в возмещение материального ущерба: в пользу ООО «В» 825,00 рублей (восемьсот двадцать пять рублей).
Вещественные доказательства по делу:
- пять металлических крышек от бутылок, 1 пластмассовую крышку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- DVD+R- диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «В.» - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: