Дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово .... 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д. А.
подсудимого: М.,
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение ..., ордер...,
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М., ..., ранее судимого:
- ... года Кемеровский р/с по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с ИС в 2 года; Постановлением Кемеровского р\с от ... г. Испытательный срок продлен на 2 мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В ... муниципального района Кемеровской области, около 04 час. 45 мин. ... г. М., находясь около дома ..., расположенного по ... и принадлежащего его знакомой Ю.., увидев через окно кухни на электрической плитке сотовый телефон, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью кражи при помощи деревянной палки, найденной на приусадебном участке возле указанного дома, разбил стекло в оконной раме кухни дома, через образовавшийся проем в окне протянул руку внутрь кухни дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда с электрической плиты, стоявшей на кухонном столе возле окна, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Philips—180», в корпусе черного цвета, без зарядного устройства, стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшей С.. Тем самым М. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику С.. на сумму 300 рублей.
С данным обвинением М. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия М. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого М. суд не усматривает.
Учитывая, что М. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда от ... г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности личностей М., не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание М. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимый М. настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда от ... года, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров к назначенному М. настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Кемеровского районного суда от ... года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное М. по приговору Кемеровского районного суда от ... года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному М. по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда от ... года и окончательно назначить М. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ... года.
Меру пресечения М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу из зала суда. Содержать в ИЗ 42/1 г.Кемерово.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Philips—180», в корпусе черного цвета, с крышкой закрытия батарейки серого цвета, IMEI IMEI 352082016109508, возвращенный владельцу С.. – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: