Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово ... 2010 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимых: Н., Л.,

защитников – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер..., адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение ..., ордер...,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Н., ..., ранее судимого:

- ... г. Кемеровский р/с по ст.73 УК РФ условно с ИС в 6 мес.,

- ... года Кемеровский р/с по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с ИС в 1 год; Приговор от ... г. исполнять самостоятельно,

- ... года Кемеровский р/с по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ... г. и приговор от ... г.) срок 2 года л/св. в воспитательной колонии; освобожден ... г. из ФБУ ИК-5 г.Кемерово по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Л., ..., ранее судимого:

- ... г. Заводский р/с г. Кемерово по п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с ИС в 2 года, Постановлением Заводского р/с г. Кемерово от ... г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима,

- ... года Заводский р/с г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ... г.) срок 3 года 3 мес. л\св. в ИК общего режима, Постановлением Заводского р/с г. Кемерово от ... г. освобожден по УДО на 9 мес. 9 дн.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Н. и Л. обвиняются в совершении преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ... года по 17 часов 40 минут ... года Н., предложил своему знакомому Л. совершить кражу имущества из дачных домов СНТ «К.», расположенного в 0,5 км от И. Кемеровского муниципального района, на что Л. согласился. С целью осуществления совместного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н. и Л. пришли в СНТ «К.», подошли к дому ..., расположенному на ..., после чего распределили между собой роли, договорившись, что Н. вынет штапики, придерживающие стекло в окне, вместе проникнут в указанный дом, похитят имущество, а именно электроинструменты и изделия из цветного металла, после чего Л. вылезет из окна и Н. передаст ему похищенное имущество. В продолжении осуществления совместного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно оговоренному плану, Н. и Л. подошли к окну указанного дома, где Н. найденной на земле рядом с домом металлической пластиной вынул штапики, придерживающие стекло в окне, после чего через образовавшееся отверстие в окне, Н. и Л. незаконно проникли в дом. После этого Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л., похитил, имущество принадлежащее С., а именно: из холодильника на первом этаже похитил две банки тушенки, стоимостью 49 рублей каждая, с печи на первом этаже похитил чугунную плиту, стоимостью 50 рублей, из встроенного шкафа на втором этаже похитил электродвигатель, стоимостью 900 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 1048 рублей. С места преступления Н. и Л. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов 00 минут ... года по 19 часов 30 минут ... года Н., предложил своему знакомому Л. совершить кражу имущества из дачных домов в ..., на что Л. согласился. С целью осуществления совместного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н. и Л. пришли в ..., отогнув сетку-рабица в ограде, подошли к дому ..., после чего распределили между собой роли, договорившись, что Н. разобьет стекло в окне, вместе проникнут в указанный дом, похитят имущество, а именно электроинструменты и изделия из цветного металла, после чего Л. вылезет из окна и Н. передаст ему похищенное имущество. В продолжении осуществления совместного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно оговоренному плану, Н. и Л. подошли к окну указанного дома, где Н. найденной на земле рядом с домом решеткой-колосником разбил стекло в окне, после чего через образовавшееся отверстие в окне, Н. и Л. незаконно проникли в дом. После этого Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л., похитил, имущество, принадлежащее Г., а именно: с тумбочки в зале на первом этаже похитил телевизор «LG», стоимостью 500 рублей, ресивер для спутниковой антенны FTA, стоимостью 4000 рублей, из-за кресла на первом этаже похитил пылесос «Ноmе», стоимостью 500 рублей, тепловентилятор «Delongi», стоимостью 1000 рублей, из-под лестницы на первом этаже Похитил углошлифовальную машинку «Sparky», стоимостью 2000 рублей, дрель ударную «Uragan», стоимостью 1000 рублей, электролобзик «Bosch», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Skil», стоимостью 500 рублей, электрорубанок «Lotgole», стоимостью 1000 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. С места преступления Н. и Л. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 19 часов 00 минут ... года по 11 часов 00 минут ... года Л., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, пришел в СНТ «К.», расположенное в 0,5 км от И. Кемеровского муниципального района, подошел к гаражу, расположенному на первом этаже дома ..., с помощью найденной на земле возле гаража арматуры сорвал замок с ворот указанного гаража, открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее П., а именно: алюминиевый каркас от скамейки, стоимостью 900 рублей, топор, стоимостью 200 рублей, 9 шампуров, стоимостью 50 рублей каждый, подставку для шампуров, стоимостью 350 рублей, лампу паяльную, стоимостью 700 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. С места преступления Л. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 19 часов 00 минут ... года по 10 часов 00 минут ... года Л., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в СНТ «К.», расположенном в 0,5 км от И. Кемеровского муниципального района, подошел к гаражу, расположенному на первом этаже дома ... 17-й улицы, с помощью имеющегося у него при себе топора пробил отверстие в створке ворот указанного гаража, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, имущество принадлежащее Х., а именно: топор стоимостью 150 рублей, 4 кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, стабилизатор электрический стоимостью 150 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. С места преступления Л. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Н.и Л. согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение каждого из данных преступлений – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Н. и Л. по краже у потерпевшей С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Н. и Л. по краже у потерпевшего Г. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Л. по краже у потерпевшего П. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Л. по краже у потерпевшего Х. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Н. и Л., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, частичное возмещение ими вреда, явки с повинной Н., наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Н. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Л. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ... г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Л. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Л. суд не находит.

Суд учитывает, что Л. совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ... г. Однако в настоящее время приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ... года отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ... года, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимым наказанию ст.64 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ судом не установлено.

Суд полагает возможным исправление осужденного Н. с применением ст. 73 УК РФ исходя из обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Н. необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими С. в размере 1048,00 рублей, Г. в размере 8500,00 рублей, П. в размере 2600,00 рублей, Х. в размере 700,00 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимые Н. и Л. совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинили имущественный вред потерпевшим, подсудимые гражданские иски признали в полном объеме, не оспаривают количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшим возвращено частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Н. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283 –ФЗ) по составу кражи у потерпевшей С.

- п. «а» ч3 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) по составу кражи у потерпевшего Г.

Признать виновным Л. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283 -ФЗ) по составу кражи у потерпевшей С.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283–ФЗ) по составу кражи у потерпевшего Г.

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162–ФЗ) по составу кражи у потерпевшего П.

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162–ФЗ) по составу кражи у потерпевшего Х.

Назначить наказание Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Н. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления спецгосоргана, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в спецгосорган, периодически являться в спецгосорган для регистрации.

Назначить наказание Л. за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283 –ФЗ ) по составу кражи у потерпевшей С. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283–ФЗ) по составу кражи у потерпевшего Г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по составу кражи у потерпевшего П. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162–ФЗ) по составу кражи у потерпевшего Х. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Л. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание Л. путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ... года и окончательно к отбытию определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ... года.

Меру пресечения Л. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Н. содержался под стражей с ... года по ... года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Н. и Л. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу С. 1048,00 (одна тысяча сорок восемь рублей) рублей, в пользу Г. 8500,00 (восемь тысяч пятьсот рублей) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Л. в возмещение материального ущерба в пользу П. 2600,00 (две тысячи шестьсот рублей) рублей, в пользу Х. 700,00 (семьсот рублей) рублей.

Вещественные доказательства по делу: радиоприемник «Соло» в корпусе синего цвета, бокал белого цвета с рисунком «Вишня», две хрустальные рюмки, хрустальный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу С.; две хрустальные стопки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Г.; осколок стекла от хрустальной рюмки, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л из-под минеральной воды «Карачинская», пачку из-под сигарет «Максим», упаковку из-под кетчупа «Моя семья», упаковку из-под майонеза «Моя семья», коробку от автомобильной аптечки, бутыль стеклянный емкостью 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; Электролобзик «BOSCH», электрорубанок «LOTGOLE», электродрель «URAGAN», возвращенные владельцу Г. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Л. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: