Дело № 1-160/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово « 01 » июля 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Марченко В.А.
защитника - адвоката Кобзева К.Б.,
предоставившего удостоверение № 1008 и ордер № 391 от 09.06.2010.
при секретаре Кирилловой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Марченко В.А., родившегося … г. в пос. … Яшкинского района Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в … Кемеровской области, ул. …, ранее судимого:
- 14.04.2005 г. мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области от 29.02.2007 г. исправительные работы заменены на лишение свободы. Освобожден 03.04.2007 г. по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л:
Марченко В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут Марченко В.А., управляя технически исправным автомобилем АЦ56131ШКАМА353213 р/з В 152 ВР 42, принадлежащем ОАО «…», двигался с включенным ближним светом фар в условиях вечерних сумерек по прямолинейному участку автодороги от шахты «Ягуновская» в направлении автодороги «Кемерово - Промышленная», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, и перевозил груз - дизельное топливо, в количестве 10 тонн.
Марченко В.А. следовал по второстепенной дороге и приближался к пересечению с главной дорогой, обозначенному по ходу его движения дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». Приближаясь к перекрестку по дороге со снежный накатом, Марченко В.А. не выбрал безопасную скорость движения автомобиля КАМАЗ с учетом перевозимого груза и дорожных условий, вследствие чего, применив торможение, не смог остановиться перед перекрестком и на заторможенном автомобиле совершил выезд на главную дорогу, по которой в сторону г. Кемерово двигался автомобиль ВАЗ-2105 р/з К … СА 42 под управлением водителя гр.А., с пассажирами гр.С, гр.Р, гр.П., и гр.Н., чем нарушил требования п.1.3., п.10.1. и п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изм. и доп. от 27.01.2009г):
- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,
- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п.13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
Вследствие нарушения требований ПДД РФ Марченко В.А. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2105, следовавшему по главной дороге, и на перекрестке совершил с ним столкновение.
В результате столкновения автомобилей в салоне автомобиля ВАЗ были тяжело травмированы пассажиры гр.Н, находившаяся на переднем сиденье, и гр.Р, находившаяся на заднем сидении слева. От полученной травмы гр.Н, скончалась на месте происшествия.
Смерть гр.Н, наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота в виде множественных переломов костей скелета (черепа, ребер слева и справа), повреждений внутренних органов (оболочек и вещества головного мозга, обоих легких, сердца, печени, селезенки).
На трупе обнаружены следующие телесные повреждения, причиненные прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени:
- закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой в задних и средних черепных ямках, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих
полушарий, размозжение варолиева моста, мозжечка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана подбородочной области;
- закрытая травма груди: полные поперечные переломы 4-7 ребер справа по средне- ключичной линии, полные поперечные переломы 1-5 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 4,5 ребер, кровоизлияния у корней обоих легких, разрыв правого предсердия сердца, кровоизлияние у основания
сердца;
- закрытая травма живота: разрывы левой и правой долей печени, разрывы капсулы селезенки, кровоизлияния у ворот селезенки.
Повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Такая сочетанная травма расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в причинной связи со смертью.
Гр.Р, были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый фрагментарный перелом левой плечевой кости в средней трети;
- закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости;
- закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети;
- закрытая травма левого коленного сустава в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости, гемартроза левого коленного сустава;
- закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого неосложненного перелома третьего ребра слева, ушиба левого легкого.
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.
Закрытый фрагментарный перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости, закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети и закрытая травма левого коленного сустава в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, как в совокупности, так и в отдельности расценивается как тяжкий вред. Остальные повреждения образовались одновременно с травмами левой верхней конечности, левого коленного сустава, составляют с ними комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Марченко В.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, причиной столкновения автомобилей АЦ…ШКАМА… р/з В … ВР 42 и ВАЗ-2105 р/з К … … 42 явилось нарушение водителем Марченко В.А. требований п. 1.3., п.10.1 и п.13.9 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр.Р, и смерть гр.Н.
С данным обвинением Марченко В.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Марченко В.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Марченко В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, положительно характеризуется по прежнему месту работы, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Марченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Марченко В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: