Дело № 1-127/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 мая 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Бандык С.В.
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В., Шевяко Д.А.
подсудимого Иекель И.И., родившегося … в г. …, …., проживающего в г. …, ул. …, …, судимости не имеет
защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1008 и ордер №1793 от 22.01.2010 г.
подсудимого Кузнецова Д.В., родившегося … г. в г. …, …, проживающего г. …, ул. …, ранее судимого:….
защитника – адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение № 184 и ордер № 1574 от 21.01.2010 г.
при секретаре ЛялькоЛ.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иекель И.И., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кузнецова Д.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч, 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Иекель И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В садоводческом некоммерческом товариществе «…», расположенном в … с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с … ч. … до … ч. … г. Иекель И.И., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дачному дому № …, расположенному на … аллее, принадлежащему потерпевшему Колмогорову Л.Ю. … незаконно проник в дом, являющийся жилищем, …, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический удлинитель, усиленный, на катушке, длиной 25 метров, стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель для газонокосилки, на катушке, длиной 25 метров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Затем Иекель И.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел … незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, где …, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил строительный пистолет в комплекте с масленкой, шомполом, монтажными патронами, упакованные в металлический чемодан, стоимостью 8000 рублей за комплект, принадлежащие потерпевшему. Тем самым Иекель И.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику Колмогорову Л.Ю. на общую сумму 10500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В садоводческом некоммерческом товариществе «….», расположенном в … с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с … ч. … г. до …ч. … г. Иекель И.И. и Кузнецов Д.В., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому № …, расположенному на … аллее, принадлежащему потерпевшему Андрееву А.М. Кузнецов Д.В., действуя согласованно с Иекель И. И., в соответствии с заранее распределенными ролями, остался стоять рядом с домом, чтобы следить за обстановкой и в случае возможности обнаружения совершаемого преступления, предупредить Иекель И.И. В это же время Иекель, действуя согласованно с Кузнецовым …, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где …, реализуя совместный с Кузнецовым Д.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, …, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил газонокосилку «BOSTON 1000», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему. После чего Иекель И.И., продолжая реализовывать совместный с Кузнецовым Д.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достичь преступного результата, … тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический удлинитель, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Иекель И. И. вышел из дачного дома, передав электрический удлинитель Кузнецову Д. В. Тем самым Кузнецов Д.В. и Иекель И. И. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику Андрееву А. М. на общую сумму 2500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Иекель И.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что при совершении второго преступления, Кузнецов не знал, что совершается кража, предварительного сговора с Кузнецовым на совершение кражи не было.
Показал, что … года он и его друг К., приехали в на дачу, которая принадлежит родителям подсудимого, отмечать праздник, дача располагается в СНТ «…», аллея №…, участок № … около с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области. … г. Катаев пошел топить баню, а он решил совершить кражу с соседнего участка № …, …. Кражу он решил совершить, так как нужны деньги. Он подошел …, убедившись, что на соседних участках никого нет, …, прошел по тропинке к входной двери. … открыл дверь. Зашел в дом, где было темно, попытался использовать фонарь, который он принес с собой, но фонарь не работал. Тогда он нашел в кухне дома свечку. Прошел в зал, где зажег свечу спичками, принесенными с собою. Использованные спички оставил около шкафа в зале. … он искал ценные вещи, но ничего не нашел. На кухне … он взял две бобины с проводами, длиной провода примерно 25 метров. Затем через дом он прошел к двери, которая вела в гараж, дверь была открыта. В гараже … он похитил железный чемодан красного цвета, в котором находился строительный пистолет с комплектующими предметами. Похищенное унес на дачу к родителям. Похищенные вещи, он хотел продать.
… года вечером они с К. вновь решили поехать на дачу. С ними поехал Кузнецов Д. Иекель решил совершить кражу с соседнего дома, взял для совершения кражи, то есть проникновения в дом …, Кузнецову об этом не говорил, вместе с ним «пошли гулять», так было сказано для Кузнецова. Подойдя к дачному дому № … по аллее №…СНТ«…», Иекель сказал, что там должен быть его знакомый и он к нему сходит, перелез через забор, а Кузнецов остался стоять за калиткой. …он открыл дверь, при этом повредил обшивку двери. Он прошел в веранду дома и увидел входную дверь в дом, которую открыл тем же способом. Он зашел в дом, включил фонарь и начал искать ценные вещи. На первом этаже он … похитил электрический удлинитель. На втором этаже в … он похитил газонокосилку электрическую в корпусе красного цвета, которая находилась …. Когда вышел из дома, то увидел, что Кузнецов стоит в ограде дома. Он предал Кузнецову удлинитель, а сам взял газонокосилку. Они перелезли через забор, и ушли на дачу его родителей. Газонокосилку и удлинитель они положили на веранде. Он не говорил Кузнецову о том, что похитил вещи. Похищенные вещи он хотел реализовать. … г. в … часов пришел сторож. Сторож сказал, что в соседних домах произошли кражи и следы ведут к дачному дому его родителей. Он сказал сторожу, что ничего не знает об этом. Сторож ушел, но сказал, что вызовет сотрудников милиции. Кузнецов сразу же уехал в г. Кемерово, а он решил спрятать похищенные вещи в …. Когда приехали сотрудники милиции, он добровольно выдал похищенные вещи. Он осознавал, что совершил кражи, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Кузнецов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что … года он встретился со своим знакомым Иекель и К. В процессе разговора они решили поехать на дачу родителей Иекель, расположенную в СНТ «…», чтобы продолжить отмечать праздник. Когда они находились с Иекель И. в доме, тот предложил ему пойти погулять, он согласился. Гуляли, пришли к дачному дому № … по аллее №…. Иекель сказал, что там его знакомый, ушел, перелез через забор и прошел по тропинке к входной двери, он в это время стоял за калиткой, разговаривал по телефону.
Не было Иекеля примерно 20 минут, он перелез через ограду и остался стоять у калитки внутри огорода. Иекель вынес газонокосилку электрическую в корпусе красного цвета, и удлинитель, сказал, что взял у знакомого. Он взял удлинитель, а Иекель газонокосилку, вернулись на дачу родителей Иекель. О том, что Иекелем была совершена кража он не знал, предварительного сговора на хищение не было, Кузнецов просто гулял по улице.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании:
Так, потерпевший Колмогоров Л.Ю. (л.д. 59-60)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что у них с женой имеется дачный участок № …, расположенный по алее № … СНТ «…», находящегося примерно в … км от с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области. В зимний период времени он периодически приезжает на дачу, чтобы проверить сохранность вещей. Последний раз на даче он был … года, все было в порядке. Около 20.00 часов он запер двери и уехал в г. Кемерово. … года около 12.30 часов он приехал на дачу. Выйдя из автомобиля, он увидел, что калитка, ведущая во двор, снята с петель и приставлена к ограде. Пройдя дальше по тропинке, он обнаружил следы обуви, на веранде дома на снежном покрове также имелись следы обуви. Дверь в дом была настежь открыта, каких-либо повреждений на ней он не заметил. Зайдя в дом, он его осмотрел и обнаружил, что в кухне под столом на ящике отсутствуют две катушки с проводом длиной 25 м. Одна катушка для газонокосилки, другая для более мощных строительных электроинструментов. Пройдя в зал, он увидел, что дверцы шифоньера открыты настежь, а вещи, которые в нем находились, разбросаны по полу. В шкафу никаких ценных вещей не было. Он подошел к двери, расположенной в кухне, которая ведет в гараж, и заметил, что дверь прикрыта, хотя он закрывал ее на щеколду со стороны кухни. Зайдя в гараж, он осмотрелся и обнаружил, что пропал металлический чемодан, в котором находился строительный пистолет в комплекте с масленкой, шомполом, монтажными патронами. Строительный пистолет приобретал в г. Новосибирске в 2005 году за 9500 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Электроудлинитель на катушке 25 м с учетом износа он оценивает в1000 рублей, Электроудлинитель усиленный 25 м с учетом износа оценивает в1500 рублей. Похищено было и другое имущество. Общий ущерб от кражи составил 18500 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 25.000-30.000 рублей. Заработная плата супруги составляет 20.000 рублей. Строительный пистолет в комплекте с масленкой, шомполом, монтажными патронами, упакованный в металлический чемодан, Электроудлинитель усиленный на катушке длиной 25 м, электроудлинитель для газонокосилки на катушке длиной 25 м, ему возвращены. Ущерб от кражи вышеперечисленных вещей составил 10500 рублей, который для него является значительным.
Потерпевший Андреев А.М. (л.д. 32)- оглашены на основании ч 1 ст 281 УПК РФ показал, что у него имеется дача около с. … Кемеровского муниципального района в СНТ «…», аллея № …, участок № …. До случившейся кражи он был на даче … г., уехал с дачи в 12.30 ч., все было в порядке, дверь запер на замок. Приехал он на дачу … г. в 11.00 часов и обнаружил, что входная дверь взломана, замок врезной без повреждений. Из дома похищена из кладовой на 2 этаже дома газонокосилка «BOSTON 1000» в корпусе красного цвета, стоимостью 2000 рублей, с учетом износа, так как приобреталась в 2006 году, газонокосилка находилась справа от входа в кладовой на полу. На первом этаже дома из шкафа, расположенного возле печи, справа от входа похищен электрический удлинитель, стоимостью 500 рублей, с учетом износа. Общая сумма ущерба 2500 рублей, не является для него значительным. Похищенное ему возвращено. Исковых требований он не заявляет.
Свидетель К. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 68-69, оглашенные судом на основании ч 3 ст 281 УПК РФ и показал в судебном заседании, что … г. они с Иекель И. приехали на дачу родителей Иекель в СНТ «…» аллея № … участок № …. … г. в обеденное время он начал заниматься баней, куда в это время отлучался Иекель, он не видел. … года в обеденное время приехал знакомый таксист Ивана и увез их домой. … года вечером они с Иекель снова поехали на дачу. С ними также поехал Кузнецов. На даче он начал топить баню и дом. Затем он пошел подготавливать баню, сколько было времени, он не обратил внимание. Когда пришел в дом, Иекель и Кузнецова в доме не было. Затем он услышал, что они вернулись. Выйдя на веранду, он увидел, что в руках у Иекеля газонокосилка в корпусе красного цвета, которую он поставил тут же в веранде. У Кузнецова в руке был удлинитель с ручкой, который он положил рядом с газонокосилкой. Он спросил, откуда эти вещи, Иекель ответил, что взял у знакомого с соседней дачи, фамилию он не называл. Утром … г. Дмитрий ушел после того, как пришел сторож и сообщил о краже и что вызовет по данному факту сотрудников милиции. Иекель, испугавшись ответственности, спрятал имущество …, он ему прятать имущество не помогал.
Свидетель Ф. (л.д. 100-102)- оглашены на основании ч 1 ст 281 УПК РФ показала, что была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Иекель И.И. Они проследовали от здания ОВД по Кемеровскому муниципальному району на служебном автомобиле к указанному Иекель И.И. месту. Прибыв в СНТ «…» Иекель И.И указал на дом № …, к которому необходимо проследовать. Иекель пояснил, что в этом доме он взял выдергу и фонарик, данный дом принадлежит его родителям. После чего Иекель указал на дом № … и прошел к нему. Возле дома Иекель пояснил, что в этом доме он … г. около 19.00 часов совершил кражу. Иекель указал на дверь дома, при этом пояснил, что он открыл данную дверь с помощью выдерги, принесенной с собой. Иекель прошел в дом, они прошли следом, указал на стол, … он взял свечу и зажег ее, так как его фонарь не горел. Далее на кухне Иекель указал на стол, …, пояснив, что из-под этого стола он похитил две бабины-катушки примерно по 25 м каждая. Затем Иекель прошел к двери, ведущей из дома в гараж, они по его указанию проследовали за ним. Иекель пояснил, что через эту дверь он прошел в гараж, дверь заперта не была. Иекель прошел в гараж. Далее Иекель в гараже указал на шифоньер и пояснил, что из этого шифоньера он похитил металлический чемодан красного цвета, в которомнаходился строительный пистолет. После этого Иекель пояснил, что он вышел из дома, и прошел к своему дому.
Также она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Иекель И.И., который пояснил, что … г. он приехал к себе на дачу со своим приятелем Кузнецовым. Указав на дачный участок № …, Иекель И.И. пояснил, что у себя на даче он рассказал Кузнецову о том, как он … г. совершил кражу и предложил Кузнецову совершить кражу совместно с ним, Кузнецов согласился, для этого Иекель из дома взял выдергу и фонарик. После этого они по указанию Иекель проследовали к дачному дому № … СНТ «…» аллея № … Иекель указал на место около забора, где он через него перелазил, также Иекель пояснил, что на этом месте остался стоять Кузнецов и следил за обстановкой. После Иекель подошел к двери дома. Иекель пояснил, что дверь дома была заперта, и он … открыл ее. Далее Иекель прошел в веранду дома, они проследовали за ним, и подошел к двери, ведущей в жилые комнаты дома, и пояснил, что данная дверь была заперта, и он … ее открыл. Иекель прошел в дом, где указал на шкаф, …, пояснив, что из этого шкафа он похитил электроудлинитель. После чего Иекель поднялся на второй этаж, где он указал на дверь кладовой, пояснив, что из этой кладовой он похитил газонокосилку в корпусе красного цвета. После этого Иекель пояснил, что он взял газонокосилку и электроудлинитель и вынес все эти вещи на улицу. На улице его ожидал Кузнецов.
Свидетель А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 103-105, оглашенные судом на основании ч 3 ст 281 УПК РФ и показала в судебном заседании, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Иекель И.И. Они проследовали от здания ОВД по Кемеровскому муниципальному району на служебном автомобиле к указанному Иекель И.И. месту. Прибыв в СНТ «…» Иекель И.И указал на дом № …, к которому необходимо проследовать. Иекель пояснил, что в этом доме он взял выдергу и фонарик, данный дом принадлежит его родителям. После чего Иекель указал на дом № … и прошел к нему. Возле дома Иекель пояснил, что в этом доме он … г. около 19.00 часов совершил кражу. Иекель указал на дверь дома, при этом пояснил, что он открыл данную дверь …. Иекель прошел в дом, они прошли следом, указал на стол, … и пояснил, что с этого стола он взял свечу и зажег ее, так как его фонарь не горел. Далее на кухне Иекель указал на стол, …, пояснив, что из-под этого стола он похитил две бабины-катушки примерно по 25 м каждая. Затем Иекель прошел к двери, ведущей из дома в гараж, они по его указанию проследовали за ним. Иекель пояснил, что через эту дверь он прошел в гараж, дверь заперта не была. Иекель прошел в гараж. Далее Иекель в гараже указал на шифоньер и пояснил, что из этого шифоньера он похитил металлический чемодан красного цвета, в которомнаходился строительный пистолет. После этого Иекель пояснил, что он вышел из дома, и прошел к своему дому.
Также она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Иекель И.И., который пояснил, что … г. он приехал к себе на дачу со своим приятелем Кузнецовым. Указав на дачный участок № …, Иекель И.И. пояснил, что у себя на даче он рассказал Кузнецову о том, как он … г. совершил кражу и предложил Кузнецову совершить кражу совместно с ним, Кузнецов согласился, для этого Иекель из дома взял выдергу и фонарик. После этого они по указанию Иекель проследовали к дачному дому № … СНТ «…» аллея № …. Иекель указал на место около забора, где он через него перелазил, также Иекель пояснил, что на этом месте остался стоять Кузнецов и следил за обстановкой. После Иекель подошел к двери дома. Иекель пояснил, что дверь дома была заперта, и он с помощью, …, открыл ее. Далее Иекель прошел в веранду дома, они проследовали за ним, и подошел к двери, ведущей в жилые комнаты дома, и пояснил, что данная дверь была заперта, и он с …ее открыл. Иекель прошел в дом, где указал на шкаф, …, пояснив, что из этого шкафа он похитил электроудлинитель. После чего Иекель поднялся на второй этаж, где он указал на дверь кладовой, пояснив, что из этой кладовой он похитил газонокосилку в корпусе красного цвета. После этого Иекель пояснил, что он взял газонокосилку и электроудлинитель и вынес все эти вещи на улицу. На улице его ожидал Кузнецов.
Свидетель В. показал, что проживает в СНТ «…», работает сторожем-электриком. В его обязанности входит охрана территории СНТ«…». Два раза в сутки он совершает обход территории. … года он в очередной раз совершал обход территории СНТ «…». Когда он проходил по центральной аллее, то заметил, что с … аллеи ведут следы на … аллею, и заметил, что данные следы ведут к дому № …, который принадлежит Андрееву A.M. Следы вели во двор дома, но с дороги не видно, куда именно. Он прошел дальше по аллее и обнаружил, что те же следы вели к дому № …, принадлежащему Колмогорову Л.Ю. Рисунок обуви этих следов был одинаковый. Калитка на участке № … была снята с петель и прислонена к забору. Было видно, что следы вели к двери дома. Он сразу же развернулся и пошел на … аллею, к дому, куда вели следы. Зашел во двор дома № …, где уже несколько дней отдыхал Иекель, имя его не знает, дача принадлежит его родителям. С ним также отдыхали его друзья. Он подошел к двери дома, она была закрыта. Он постучал, но ему никто не открыл. Тогда он позвонил председателю СНТ «…» и рассказал о случившемся. Поясняет, что Иекель с друзьями приехал в конце … года и до … года находился на территории садоводческого товарищества, периодически выезжая за пределы территории.
Свидетель О., которая показала, что она является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «…». На территории СНТ «…» постоянно проживает сторож, В. … года примерно в 10.30 часов ей на телефон позвонил В. и сказал, что когда он совершал обход территории, то увидел, что с … аллеи в сторону … аллеи ведут следы. Пройдя по … аллее, В. обнаружил, что следы вели во двор участка № … и № …. Также В. пояснил, что следы ведут от участка № …, который принадлежит Иекель. Она позвонила Колмогорову и Андрееву и сообщила им, что на их участки кто-то проник, после этого она приехала в СНТ «…», где уже находились Колмогоровы, позже приехал Андреев. Колмогоров ей пояснил, что у него похищен строительный пистолет, у Андреева украли газонокосилку. Пройдя по аллее № …, она увидела следы от обуви. На участке № …, который принадлежит Иекель, были похожие следы обуви. Позже приехали сотрудники милиции.
Свидетель Г. показала, что участвовала в качестве понятой при поверке показаний на месте с участием Кузнецова, который последовательно, добровольно показал и рассказал как им было совершено хищение совместно с Иекелем, по предложению последнего.
Свидетель Р. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 152, оглашенные судом на основании ч 3 ст 281 УПК РФ и показала в судебном заседании, что участвовала в качестве понятой при поверке показаний на месте с участием Кузнецова, который последовательно, добровольно показал и рассказал как им было совершено хищение совместно с Иекелем, по предложению последнего. Давление на Кузнецова не оказывалось.
- л.д. 21 заявление Андреева A.M. от 11.01.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.30 ч. 14.11.2009 по 05.01.2010 г. похитили с его дачного дома участка № … аллея № … в СНТ «…», принадлежащее ему имущество, а именно: газонокосилку с электропроводом, удлинитель для газонокосилки, тем самым причинив ущерб в сумме 2.500 рублей;
- л.д. 22-23 протокол осмотра места происшествия от 11.01.2010 г., с прилагаемой схемой и фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является жилой дом № …, расположенный по аллее № … садового общества «…». Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную одним врезным замком, замок без повреждений. На дверном косяке с левой стороны по центру имеются повреждения, отсутствует часть дверного проема, на дверном полотне повреждения в виде оторванной части дверного полотна. Пройдя в дверь, попадаешь на веранду, через веранду дверь деревянная, ведущая в дом. Дверное полотно имеет повреждения - вырвана часть дверного полотна, данная дверь имеет один врезной замок, замок поврежден, вырвана сердцевина.;
- л.д. 30,57 справками о стоимости похищенного имущества;
- л.д. 36-37 протокол выемки от 22.01.2010 г., согласно которому в ходе выемки Иекель И.И. в присутствии понятых добровольно выдал газонокосилку «BOSTON 1000» в корпусе красного цвета, электрический удлинитель. Данные предметы изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны печатью дежурной части ОВД по Кемеровскому муниципальному району, заверены подписями следователя и понятых;
- л.д. 42 расписка потерпевшего Андреева А.М. о получении похищенного;
- л.д. 44 заявление Колмогорова Л.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 27.12.2009 г. по 04.01.2010 г. путем проникновения в дачный дом № … по аллее № …, расположенного в садовом обществе «…» в … км от с. … Кемеровского муниципального района, тайно похитили принадлежащее ему имущество;
- л.д. 47-49 протокол осмотра места происшествия от 04.01.2010 г.,с прилагаемой схемой и фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является дачный дом, расположенный на дачном участке № … аллее № … садового общества «…» в … км от с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области. На веранде дома имеется участок, который покрыт тонким слоем снега. На снежном покрове имеются следы от обуви размер 43-44, которые ведут через веранду к входной двери указанного дома. Дверь деревянная, оснащенная одним врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, внешних повреждений не имеет. При входе в дом попадаем в кухню. Слева расположена деревянная дверь в гараж, оснащенная запирающим устройством «щеколдой» изнутри кухни;
- л.д. 71-72 протокол выемки от 22.01.2010 г., согласно которому в ходе выемки Иекель И.И. в присутствии понятых добровольно выдал: строительный пистолет в комплекте, находящийся в красном железном футляре. Строительный пистолет ПУ-84 в корпусе красного цвета с черной резиновой ручкой. В комплект входит масленка, шомпол, строительно-монтажные патроны, удлинитель электрический с бухтой овальной формы, посередине четыре розетки желтого цвета. Удлинитель электрический, на проводе которого в нескольких местах имеются участки замотанные зеленой изолентой, имеется ручка, длина около 20 м, с белой розеткой. Данные предметы изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны печатью дежурной части ОВД по Кемеровскому муниципальному району, заверены подписями следователя и понятых;
- л.д. 79 расписка потерпевшего Колмогорова Л.Ю. в получении похищенного;
- л.д. 96-99 протоколом проверки показаний на месте с участием Иекель, который показал и рассказал как были совершены хищения, в том числе по предварительному сговору группой лиц с Кузнецовым;
- л.д. 147-148 протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова, который показал и рассказал как было совершено хищение, по предварительному сговору группой лиц с Иекель;
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной.
Показания подсудимого Кузнецова, данные им в ходе судебного следствия о том, что предварительного сговора на совершение кражи с Иекель не было, кражу он не совершал и вообще ничего об этом не знал, суд считает не достоверными.
Данные показания суд расценивает, как средство защиты, данные им с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.
При этом суд основывает свой вывод на следующем. Суд критически расценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, указанные судом выше. Поскольку показания подсудимого непоследовательны, противоречивы, опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования на л.д. 143-146, оглашенные судом на основании п. 1 ч 1 ст. 276 УПК РФ, в которых Кузнецов показывал, что «когда они находились с Иекель Иваном в доме, тот предложил ему совершить кражу из соседнего дома, он согласился. Они договорились, что он будет находится около калитки, следить за обстановкой, чтобы в случае если пойдут люди предупредить Иекеля, и поможет донести похищенные вещи. Иекель в свою очередь должен проникнуть в дом и вынести похищенные вещи во двор. С собой Иекель взял выдергу и фонарик. С Иекель они пришли к дачному дому № … по аллее №…. Иекель перелез через забор и прошел по тропинке к входной двери, он в это время стоял за калиткой.
Не было Иекеля примерно 20 минут, он перелез через ограду и остался стоять у калитки внутри огорода. Иекель вынес газонокосилку электрическую в корпусе красного цвета, и удлинитель. Он взял удлинитель, а Иекель газонокосилку. Они перелезли через забор, вернулись на дачу родителей Иекель. Похищенное они положили на веранде дома. Похищенные вещи они хотели продать, а деньги поделить поровну. 04.01.2010 г. он примерно в 12.10 ч. проснулся, и Иекель ему сообщил, что приходил сторож в 12.00 часов и сказал, что в соседних домах произошли кражи и следы ведут к дачному дому его родителей, Иекель сказал сторожу, что ничего не знает об этом. После этого сторож ушел и сказал, что вызовет сотрудников милиции. Кузнецов уехал в г. Кемерово. Он понимал, что совершал кражу, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается».
Доводы подсудимого в судебном заседании об отрицании совершения преступления, утверждении того, что он говорил следователю об этом и вину признавал, поскольку ему была обещана оперативными сотрудниками в случае признания вины мера пресечения в виде подписке о невыезде - суд не принимает во внимание, они голословны, и ничем не подтверждены, кроме того, избрание меры пресечения не входит в компетенцию оперативных сотрудников. Суд считает, что протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний на протокол допроса Кузнецов не приносил, протокол им был прочитан, указано, что записано с его слов верно. В связи с чем, суд принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства по делу, считает данные показания истинными, правдивыми, поскольку они являлись первоначальными, не противоречат показаниям подсудимого Иекель на л.д. 88-92, 109-112 (оценку которым суд приводит ниже), другим вышеизложенным доказательствам по делу.
Аналогичным образом суд расценивает показания подсудимого Иекель И.И. в судебном заседании о том, что у него не было предварительного сговора на совершение хищения с Кузнецовым, Кузнецов не знал, что Иекель совершает хищение.
Указанные показания Иекель суд не принимает во внимание, расценивает позицию подсудимого в судебном заседании как желание помочь подсудимому Кузнецову избежать ответственность, предусмотренную ст. 79 УК РФ, данные показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования на л.д. 88-92, 109-112, оглашенные судом на основании п.1 ч. 1 ст 276 УПК РФ, в которых он показывал, что «когда они находились с Кузнецовым в доме, Иекель предложил ему совершить кражу с соседнего дома, Кузнецов согласился. Они договорились, что Кузнецов Д., будет находиться около калитки, следить за обстановкой, чтобы в случае если пойдут люди предупредить его, и поможет донести похищенные вещи. Он в свою очередь должен проникнуть в дом и вынести похищенные вещи во двор. Когда они разговаривали о совершении кражи. С собой они взяли выдергу и фонарик. Подойдя к дачному дому № … по аллее №… СНТ«…», он перелез через забор, а Кузнецов остался стоять за калиткой. …он открыл дверь, при этом повредил обшивку двери. Он прошел в веранду дома и увидел входную дверь в дом, которую открыл тем же способом. Он зашел в дом, включил фонарь и начал искать ценные вещи. На первом этаже он в шкафу, … похитил электрический удлинитель. На втором этаже в кладовой он похитил газонокосилку электрическую в корпусе красного цвета, которая находилась на …. Когда вышел из дома, то увидел, что Кузнецов стоит в ограде дома. Он предал Кузнецову удлинитель, а сам взял газонокосилку. Они перелезли через забор, и ушли на дачу его родителей. Газонокосилку и удлинитель они положили на веранде. Похищенные вещи они хотели реализовать. Деньги от реализации похищенных вещей, они договорились с Кузнецовым поделить поровну. 04.01.2010 г. в 12.00 часов пришел сторож. Сторож сказал, что в соседних домах произошли кражи и следы ведут к дачному дому его родителей. Он сказал сторожу, что ничего не знает об этом. Сторож ушел, но сказал, что вызовет сотрудников милиции. Кузнецов сразу же уехал в г. Кемерово».
Допрошенные в качестве свидетелей Д., Б. показали, что допрашивали в качестве обвиняемых Кузнецова и Иекель, а так же проводили проверку показаний на месте обвиняемых, Кузнецов и Иекель давали показания добровольно, замечаний и заявлений к протоколу допроса не имели. Допрошенный П. показал, что работал по установлению местонахождения Кузнецова, давления на него не оказывалось.
На основании вышеизложенного, суд, оценив показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотров и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей, потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых (в ходе предварительного расследования), данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Кузнецова и Иекель в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (хищение у потерпевшего Андреева А.М.). А Иекель также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (хищение у потерпевшего Колмогорова Л.Ю.).
Суд считает доказанным, что подсудимые завладели имуществом потерпевших, которым затем распорядилась по личному усмотрению, причинив ущерб потерпевшим, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, то есть совершили хищение. Хищение Иекель по преступлению у потерпевшего Колмогорова и Кузнецовым и Иекель по преступлению у потерпевшего Андреева совершено тайно, тайно как от потерпевших, так и от других лиц. Хищения связаны с противоправным проникновением в жилище, а Иекель так же и в хранилище, поскольку законных оснований для проникновения в жилище и хранилище потерпевших у подсудимых не имелось. Кузнецов и Иекель по эпизоду хищения у Андреева действовали согласованно, с единой направленностью умысла, предварительно договорившись.
Действия Иекель И.И. по преступлению в отношении потерпевшего Колмогорова Л.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Иекель И.И. по преступлению в отношении потерпевшего Андреева А.М. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч 3 ст 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного на Кузнецова.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины Иекель по первому преступлению, и раскаяние в содеянном, положительные характеристики соседей с места жительства на Кузнецова и Иекель, Иекель занят общественно-полезным трудом, по месту работы положительно характеризуется, Иекель юридически не судим, наличие у Кузнецова и Иекель малолетних детей на иждивении (…).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Иекель И.И. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кузнецов совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ….г., а потому на основании п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания Кузнецову с применением ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому Иекель с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным, исходя из их материального положения.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.
Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании: с подсудимого Иекель процессуальных издержек - в размере 1939,45 руб.; с подсудимого Кузнецова процессуальных издержек – в размере 1939,45 руб., выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Иекель И.И.:
по преступлению в отношении потерпевшего Колмогорова Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
по преступлению в отношении потерпевшего Андреева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
признать виновным Кузнецова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание:
Иекель И.И.
по преступлению в отношении потерпевшего Колмогорова Л.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по преступлению в отношении потерпевшего Андреева А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Иекель наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Иекель И.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Кузнецову Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое Кузнецовым Д.В. наказание по приговору … г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22.01.2010 г.
Меру пресечения Кузнецову Д.В. оставить прежней – заключение под стражей в ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Иекель И.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1939,45 рублей.
Взыскать с Кузнецова Д.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1939,45 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кузнецовым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: