Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> … августа 2010 года
Кемеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя: -- заместителя прокурора <адрес> ФИО1
подсудимого ФИО3
потерпевшей Ф.М.
защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, … года рождения, уроженца …., гражданина РФ, …, не женатого, работающего …, проживающего …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI GALANT регистрационный номер Х561ТЕ/42, двигался по автодороге …, лишенный водительского удостоверения постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от …г., вступившим в законную силу …г., чем нарушил требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ с изменения и дополнениями:
«2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...».
Продолжая движение по … километровому участку данной дороги «с поворотом налево, проезжая часть которой имела снежный накат, ФИО3 не выбрал безопасную по дорожным условиям скорость своего движения, вследствие чего на повороте не справился с управлением и передним правым колесом автомобиля выехал на правую обочину в снег, что послужило причиной заноса его автомобиля. Допустив занос и потеряв контроль за движением автомобиля, ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак …, под управлением водителя Ф.Г. с пассажиром Ф.М., чем нарушил требования пунктов ПДД РФ:
- пункта 9.1. ПДД РФ: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определеяется разметкой…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;
- пункта 10.1. ПДД РФ: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
В результате столкновения автомобилей в салоне автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER была травмирована Ф.М., ….
Ф.М. были причинены … телесные повреждения.
ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, причиной столкновения автомобилей MITSUBISHI GALANT регистрационный номер … и TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак … явилось нарушение водителем ФИО3, требований пп.2.1.1. п.2.1., п.9.1., п.10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.М.
С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО3 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО3 не судим, занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, его молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого суд не усматривает.
Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст. 47 УК РФ, необходимо назначить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, имеется большое количество нарушений ПДД РФ и в том числе лишение права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи.
Исковые требования не заявлены и не являются предметом рассмотрения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: