Дело № 1-198/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «21» июля 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего– судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимой Голевой Д.Н., родившейся … г. в с. …, гражданки РФ, …, не работающей, проживающей в с. …, ул. …, судимости не имеет
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186 и ордер № 617 от 02.06.2010 г.
подсудимой Исаковой Е.В., родившейся … г. в с. …, гражданки РФ, …, не работающей, зарегистрированной в с. …, ул. …, проживающей в с. …, ул. …, судимости не имеет
защитника – адвоката Баулиной Е.А., представившей удостоверение № 60 и ордер №554 от 10.06.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голевой Д.Н., Исаковой Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
установил:
Голева Д.Н., Исакова Е.В. обвиняются в том, что совершили преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15.04.2010 года Голева Д.Н. и Исакова Е.В., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, находясь около дома № …, принадлежащего потерпевшей Бушуевой Г.Л., расположенного по адресу: ул. …, из корыстных побуждений, с целью кражи подошли к … дома, где Исакова Е.В., действуя согласованно с Голевой Д. Н., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, …, Голева Д.Н. и Исакова Е.В. незаконно проникли в дом, являющийся жилищем. Голева Д.Н., действуя согласованно с Исаковой Е.В., из спальни, …, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее потерпевшей сало в количестве 1 кг, стоимостью 175 рублей, со стены похитила висевшую на гвозде связку репчатого лука в количестве 2,5 кг, стоимостью 29 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 74 рубля 25 копеек, из шкафа в коробке похитила чеснок в количестве 1 кг, стоимостью 89 рублей 20 копеек за 1 кг, сложив в сумку, передала Исаковой Е.В. Тем самым, Голева Д.Н. и Исакова Е.В., группой лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив Бушуевой Г.Л. ущерб на общую сумму 338 рублей 45 копеек. С похищенным имуществом Исакова Е.В. и Голева Д.Н., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению
С данным обвинением Голева Д.Н., Исакова Е.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Голева Д.Н. и Исакова Е.В. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Голевой Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Исаковой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отрицательные характеристики с места жительства на Голеву Д.Н. и Исакову Е.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики на Голеву Д.Н. и Исакову Е.В. от участкового уполномоченного милиции, наличие у Исаковой Е.В. 3 малолетних детей, Голева Д.Н. и Исакова Е.В. юридически не судимы, ущерб потерпевшей полностью возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным, исходя из их материального положения.
Исковые требования потерпевшей не заявлены, а потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновными:
Голеву Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Исакову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание:
Голевой Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Исаковой Е.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Голевой Д.Н. и Исаковой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждой, обязав осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Голевой Д.Н. и Исаковой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: