Дело № 1-231/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … августа 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Торощина Д.В.
подсудимого: Стратович А.П.,
защитников – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение №1008 ордер № 1096
при секретаре Демчук П.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Стратович А.П., … года рождения, уроженца … Кемеровского района, Кемеровской области, гражданина РФ, …, не работающего, проживающего: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Стратович А.П. обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В с.Ягуново Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 21.00 час. 25.04.2010 года до 04.00 час. 26.04.2010 года, Стратович А.П. из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к магазину …, … реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, … незаконно проник внутрь магазина, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 5 шт. изоляционной ленты синего цвета стоимостью 10 рублей каждая, всего на сумму 50 рублей, 6 шт. тесьмы эластичной стоимостью 10 рублей каждая, всего на сумму 60 рублей, 2 шт. ножниц стоимостью 38 рублей каждых, всего на сумму 76 рублей, подразетник декоративный стоимостью 25 рублей принадлежащие К.р.. Тем самым Стратович А.П. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику – К.р. на общую сумму 211 рублей, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции Б.А.
С данным обвинением Стратович А.П. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Стратович А.П. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, ранее не судим, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о его личности.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Стратович А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.316 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Стратович А.П. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Стратович А.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 5 мотков синей изоляционной ленты, тесьму эластичная 6 штук белого цвета, 1 пластмассовый подрозетник декоративный в корпусе белого цвета, 2 канцелярских ножниц в картонных упаковках желто-синего цвета, возвращенные владельцу представителю К.р., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении юридического лица, металлическую выдергу, два навесных замка и вязаную шапочку черного цвета – хранящиеся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: