Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> … августа 2010 года
Кемеровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> - ФИО3
подсудимого: ФИО2,
защитников – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № ордер №
при секретаре ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, …, гражданина РФ, … работающего …, …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> в период времени с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в подвальное помещение здания ОАО «С.». Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в кабинет бухгалтерии, где взломал сейф, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 222890 рублей 10 коп., принадлежащие ООО «А.», после подошел к столу, откуда похитил сотовый телефон «Nokia» 1209, стоимостью 1209 рублей, принадлежащий ООО «А.». В продолжение осуществления своего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 … взломал замок двери кабинета бухгалтерии ОАО «С.», незаконно проник в кабинет бухгалтерии, где со стола, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ОАО «С.». Тем самым ФИО2, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб ООО «А.» на общую сумму 224099, 10 руб., ОАО «С.» на сумму 1200 руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск ООО «А.» о возмещении материального ущерба на сумму 224099, 10 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, возвращенный владельцу представителю ОАО «С.», по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А.» 224099 рублей 10 копеек в возмещение ущербы.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: