Дело № 1-140/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 июля 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В., Шевяко Д.А.
подсудимого Орозова С.Х.,
защитников - адвоката Доценко Н.А., предоставившей удостоверение №184 и ордер №1575, адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение №1008 и ордер №750
при секретарях Володиной Е.А., Лялько Л.В., Кирилловой Ю.А
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орозова С.Х., родившегося … г. в с. …, гражданина РФ, …, проживающего в д. …, Кемеровского района, ул. …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л:
Орозов С.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21.01.2010 года, в период с 05.00 ч. до 06 ч. 01 мин., Орозов С.Х., находясь в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, д. …, ул. …, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему брату О., опасного для его жизни, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры с братом О., осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ножом О. один удар в область грудной клетки справа, причинив ему своими действиями проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, нижней полой вены, пищевода. Данное ранение образовалось незадолго до поступления в стационар от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, в переднюю поверхность груди справа, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть потерпевшего О. наступила 21.01.2010 г. в 09.00 ч., в МУЗ ГКБ №3 им. М.А. Подгорбунского г. Кемерово. Причиной смерти О. явилось проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, нижней полой вены, пищевода, осложнившееся геморрагическим шоком.
Подсудимый Орозов С.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. л.д. 111-115, 124-125 и показал в судебном заседании, что он проживал по ул. … д. … совместно со своим братом – О., который освободился из мест лишения свободы. Характеризует брата с отрицательной стороны, он постоянно искал ссоры, высказывал оскорбления в адрес подсудимого, в ходе ссор О., неоднократно избивал его. Он был особенно агрессивен, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.
20 января 2010 года О., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и провоцировал подсудимого на конфликт. Во избежание конфликта с братом, он лег спать, его разбудило ощущение того, что что-то металлическое уперлось в его подбородок и стало давить на него снизу вверх, тем самым, поднимая его голову. Он, открыл глаза и увидел, что над ним стоит брат О., в правой руке он держал нож, подставив к подбородку подсудимого, и, увидев, что он открыл глаза, сказал, чтобы он вставал. Он ответил О., что спит, и попросил его успокоиться и пойти тоже лечь спать. Однако О. еще раз в грубой форме сказал ему: «вставай!» и еще сильнее надавил ножом на подбородок. Почувствовав это, он решил, что будет лучше, если он поднимется, и стал подниматься. Когда он встал на ноги, О. убрал нож от подбородка, и, сжимая рукоятку ножа кистью правой руки, опустил нож. На тот момент лезвие ножа своей плоскостью было параллельно телу Орозова С.Х., на уровне его груди слева, острие было направлено в сторону от него. Он находился от лезвия ножа примерно в 10 см. При этом, О. говорил: «Брат ты не бойся», на тот момент он действительно испугался за свою жизнь, его затрясло от страха. Он испугался, что О., под угрозой ножа, может сексуально его домогаться, а если он откажется, то О. может зарезать его. Он так подумал потому, что от старшего брата – Ю. ему было известно, что О. был нетрадиционной сексуальной ориентации. Он понял, что нужно убегать от брата, и для того, чтобы это сделать, необходимо оттолкнуть О. В этот момент он увидел, что О. потянулся губами к его лицу и поцеловал в щеку. Он был в шоке от данного поступка брата, в связи с чем схватил кисть правой руки О., в которой он держал нож, вывернул ее таким образом, что острие ножа направилось в сторону тела О., после чего оттолкнул от себя брата. В этот момент он почувствовал, что нож вошел в тело О., то есть получилось так, что он нанес ему удар в область груди справа. Умысла на причинение телесных повреждений брату у него не было. На момент удара ножом, рукоять ножа он не трогал, нож находился в руках брата. Он лишь держал его за кисть и оттолкнул от себя. После того, как нож вошел в тело О., он побежал на улицу, при этом О. побежал за ним. Выбежав на улицу, он стал держать с улицы входную дверь, О. стал толкать дверь, после чего затих, он услышал голос О., который разговаривал по мобильному телефону, говоря, при этом: «Помогите, я умираю», назвав, при этом, адрес дома, где они проживали. Подсудимый понял, что он вызывал скорую помощь. После этого он пошел в магазин, расположенный на ул. …, д. …, где приобрел бутылку водки. Возвращаясь, он решил, что если к дому приехала милиция, то он сразу расскажет о произошедшем, однако с дороги он видел, что у дома никого не было. Тогда он пошел к Р., чтобы, выпить с ним водку. Придя, он рассказал Р., что у них с братом дома произошел конфликт, в результате которого он порезал брата ножом. Р. спросил, вызвал ли он скорую помощь, на что он ответил, что брат сам вызвал скорую помощь.
Когда спиртное выпили, они вышли из дома Р., увидели, что мимо дома проезжает автомобиль участкового милиционера, который, заметив Орозова С.Х, остановился. Из автомобиля вышел участковый и сказал, что он ищет его, на это он, т.е. Орозов С.Х. ответил ему, что он сам его ищет и хочет рассказать о произошедшем. И рассказал о том, что порезал брата. О том, что брат умер, он узнал на следующий день от сотрудников милиции.
Пояснил, что он не может пояснить, почему его показания не соответствуют выводам эксперта. В своих показаниях, он указал все так, как он помнит. Возможно мог что-то путать и допускает, что обстоятельства были другими, а именно: механизм выворачивания им руки О., поскольку такую подробность он мог и не помнить, так как на момент удара находился в состоянии сильного испуга. Во время следственного эксперимента он указывал предполагаемую им локализацию раны на теле О., которую он мог лишь предположить исходя из того механизма выворачивания его руки, которую он воспроизвел во время следственного эксперимента, так как он не видел, куда вошел нож и только почувствовал это. В тот момент, когда он выворачивал руку и наносил удар О., он не думал о последствиях и просто хотел как можно скорее убежать из дома.
Вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.
Так, потерпевшая Орозова Л.А. показала, что у нее три сына старший: Ю., средний Орозов С.Х., и младший О. Средний и младший сыновья, последнее время, жили вместе по адресу: д. …, ул. ….
Отношения между Орозовым С.Х. и О. были нормальные, между собой ссорились, только когда кто-то находился в состоянии алкогольного опьянения. Данная привычка у них присутствовала, они оба довольно часто употребляли спиртное, но каждый по отдельности друг от друга. Орозов С.Х. в последнее время спиртное не употреблял, потому что О. ему запрещал.
Пояснила, что О. может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого и не конфликтного человека, однако под воздействием алкоголя становившегося агрессивным и конфликтным. Орозова С.Х. охарактеризовала как тихого, хорошего человека, который никогда не провоцирует конфликты. Ранее между ними возникали серьезные конфликты, которые провоцировал О., Орозов С.Х. пытался их избегать и, как правило, уходил из дома.
О том, как Орозов С.Х. порезал ножом О., знает со слов, но предполагает, что между ними возникла ссора, в ходе которой это произошло. Предположила, что инициатором конфликта был О., потому что Орозов С.Х. его боялся и не мог сам спровоцировать конфликт.
Свидетель Р. показал, что утром 21 января 2010 г. он находился дома. Около 07:00 час. к нему пришел Орозов С.Х., на тот момент он выглядел спокойным и был трезв. Орозов С.Х. предложил распить принесенную им бутылку водки. Они распили бутылку водки. Во время разговора, Орозов С.Х. сказал, что порезал ножом своего брата, сожалел об этом На его предложение вызвать О. скорую помощь подсудимый ответил отказом, пояснив, что его брат сам вызвал скорую. После этого Орозов С.Х. попросил его сходить и проверить состояние брата. Когда они вышли на улицу, к ним подъехала машина участкового милиционера, который предложил Орозову С.Х. сесть в машину, после чего они уехали.
Свидетель Ю. ( л.д.143-146)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что между его братьями - О. и Орозовым С.Х. были очень плохие отношения. Орозов С.Х. боялся О., так как тот был намного крупнее и часто избивал его, но Орозов С.Х. по этому поводу в милицию не обращался, просто убегал. Кроме того, от родственников ему стало известно, что О. нетрадиционной ориентации, также об этом знал и Орозов С.Х. Все время, что О. жил в д. … с матерью и братом, он не работал, постоянно распивал спиртное, после чего устраивал скандалы в семье и в деревне. В 2003 году О. совершил убийство и по приговору суда был направлен отбывать наказание в исправительную колонию. В то время, что О. отбывал наказание, Орозов С.Х. с матерью жили хорошо и спокойно. В конце 2008 года О. освободился из мест лишения свободы, после чего вернулся в д. … к матери и брату. Летом 2009 года О. и Орозов С.Х. стали жить вдвоем по адресу д. …, ул. … на денежные средства, которые давала им мать. Сами они не работали, так как у Орозова С.Х. были проблемы со здоровьем, а О. не хотел трудиться.
О смерти брата он узнал от матери, по ее словам О. в состоянии алкогольного опьянения пытался убить Орозова С.Х., а Орозов С.Х. защищаясь, убил его.
Свидетель И. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного милиции и обслуживает … сельское поселение.
21 января 2010 года от оперативного дежурного ОВД по Кемеровскому муниципальному району поступило сообщение о том, что в д. … Кемеровского муниципального района выехала бригада скорой помощи, по сообщению о ножевом ранении, в дом расположенный по адресу: д. …, ул. …. Прибыв на место происшествия, он увидел, что у дома стоит автомобиль скорой помощи, в которой находился О. Он осведомился у врача о состоянии потерпевшего, и указал ли О., кто нанес ему повреждения. Врач ответил, что О. находится в крайне тяжелом состоянии и что ножевое ранение, по словам потерпевшего, нанесено его братом. После этого он предпринял меры к установлению местонахождения Орозова С.Х. в результате которых он задержал его у дома расположенного по адресу: д. …, ул. …. В тот момент Орозов С.Х. шел по дороге в направлении своего дома, с Р. На вопрос о причине, по которой Орозов С.Х. нанес ножевое ранение потерпевшему, тот ответил, что О. сексуально домогался до него, и из-за этого он нанес ему удар ножом.
Ранее на данную семью от жителей деревни жалоб не поступало, они вели спокойный образ жизни, в милицию не обращались. О. был ранее осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и в сентябре 2008 года он был условно-досрочно освобожден, в связи с этим И. регулярно проверял его место жительство, общался с его членами семьи, соседями. За это время жалоб на О. не поступало.
Свидетель К. показала, что 21.01.2010г. она находилась у Р. Утром, около 07:00 час. к Р. зашел Орозов С.Х. и они стали распивать принесенную Орозовым С.Х. водку. О чем они разговаривали, пока распивали спиртное, она не слышала. Распив бутылку водки, Р. и Орозов С.Х. собрались и ушли. Через некоторое время Р. вернулся домой один и сказал, что Орозова С.Х. забрали в милицию, за то, что тот ночью порезал ножом брата.
Свидетель Е.. показала, что с 20 января 2010 года на 21 января 2010 года она находилась на суточной смене в магазине «Перекресток», расположенном на ул. … д. …. Примерно в 06:30 в магазин постучался мужчина, которому она продала бутылку водки, но лица данного мужчины она не видела, так как через окошко, из которого она продавала водку, ограниченный обзор.
- л.д. 3-13 протокол осмотра места происшествия от 21.01.2010 г., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, д. …, ул. …, из которого следует, что в доме обнаружены и изъяты пододеяльник, спортивная куртка, одеяло, спортивные штаны, нож;
- л.д. 42 рапортом дознавателя УВД по г. Кемерово от 21.01.2010 из которого следует, что 21.01.2010 в отделение хирургии Кемеровского городской больницы №3 умер мужчина. Диагноз: колото-резанная проникающее ранение грудной клетки, сквозное ранение правого легкого. Данный гражданин был доставлен в ГКБ №3 с адреса: д. …, ул. …;
- л.д. 46-47 протокол осмотра места происшествия 21.01.2010 г., в приемном отделении ГКБ №3 г. Кемерово, из которого следует, что в коридоре на медицинской каталке лежит обнаженный труп мужчины, на груди которого справа имеется косой хирургический шов;
- л.д. 55-58 заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа О. по результатам которой было установлено, что последнему было причинено проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, нижней полой вены, пищевода. Данное ранение образовалось незадолго до поступления в стационар от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, в переднюю поверхность груди справа, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Раневой канал направлен справа налево, спереди назад и сверху вниз, длина его 12 см. Совершение потерпевшим активных действий после причинения ему повреждения, не исключается в течении десятков минут, часов.
Причиной смерти О. явилось проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, нижней полой вены, пищевода, осложнившееся геморрагическим шоком. Согласно записи в медицинской карте, смерть О. наступила в 09 часов 00 минут 21.01.2010 года.;
- л.д. 65-68 заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа О. по результатам которой установлено, что обнаруженное на теле О. колото-резаное ранение, имеет раневой канал длиной около 12 см (согласно данным исследования трупа было причинено не только сквозное повреждение правого легкого, но и повреждения нижней полой вены и пищевода, расположенных в проекции позвоночника). Для нанесения такого рода ранения необходимо применить значительную силу (с ускорением, т.е. с размахом) с условием плотной фиксации рукоятки колюще-режущего предмета в кисти самого подозреваемого, или очень плотной фиксации кисти потерпевшего, удерживающего колюще-режущий предмет, кистью подозреваемого, а также при наличии плотной преграды за спиной потерпевшего (например, стены), которая исключила бы его падение в результате отталкивания подозреваемым. Все вышеперечисленное позволяет исключить возможность причинения ранения потерпевшему О. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Орозовым С.Х. в протоколе допроса подозреваемого от 22.01.2010г., а именно « я схватил кисть его правой руки, в которой он держал нож, вывернул ее таким образом, что острие ножа направилось в сторону тела потерпевшего, после чего я оттолкнул его от себя» и протоколе следственного эксперимента от 12.03.2010г. Кроме того, указанная подозреваемым Орозовым С.Х. локализация и направление нанесенного им ранения противоречит данным исследования трупа;
- л.д. 75-81 заключением экспертизы вещественных доказательств, по результатам которой установлено, что в пятнах на ноже, пододеяльнике, одеяле, спортивной куртке, спортивных штанах, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего О. не исключается;
- л.д. 116-118 протокол следственного эксперимента, в ходе которого Орозов С.Х. воспроизвел свои действия по отношению, к потерпевшему О., то есть их месторасположение, механизм и локализацию, удара ножом по телу потерпевшего;
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Анализ показаний Орозова С.Х. данных им в ходе предварительного и судебного следствий, свидетельствует о том, что он последовательно признает наличие ссоры между ним и потерпевшим О., нанесение удара ножом в область грудной клетки. Его показания подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшей.
Показания Орозова С.Х. в этой части, а так же показания свидетелей, потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они не противоречивы, соотносятся между собой, и объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, а так же заключениями экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они проведены компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их полны, ясны, мотивированы, обоснованы и приведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Показания подсудимого, данные им в части того, что он был вынужден обороняться от потерпевшего, «кисть правой руки О., в которой он держал нож, вывернул ее таким образом, что острие ножа направилось в сторону тела О., после чего оттолкнул от себя брата. В этот момент он почувствовал, что нож вошел в тело О., то есть получилось так, что он нанес ему удар в область груди справа. Умысла на причинение телесных повреждений брату у него не было. На момент удара ножом, рукоять ножа он не трогал, нож находился в руках брата. Он лишь держал его за кисть и оттолкнул от себя вывернув, в результате чего, потерпевшему было причинено ножевое ранение», суд считает не достоверными.
Данные показания суд расценивает, как средство защиты, данные им с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Показания подсудимого в этой части опровергаются исследованными доказательствами по делу, а именно - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что для нанесения такого рода ранения, которое причинено потерпевшему необходимо применить значительную силу (с ускорением, т.е. с размахом) с условием плотной фиксации рукоятки колюще-режущего предмета в кисти подсудимого, или очень плотной фиксации кисти потерпевшего, удерживающего колюще-режущий предмет, кистью подсудимого, а также при наличии плотной преграды за спиной потерпевшего (например, стены), которая исключила бы его падение в результате отталкивания подозреваемым. Все вышеперечисленное позволяет исключить возможность причинения ранения потерпевшему О. при обстоятельствах, указанных подсудимым.
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что оно приведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Орозова С.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека- потерпевшего О., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что Орозов С.Х.. действовал с умыслом, характеризующим состав данного преступления, то есть он, нанося потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, заранее предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшего Орозова С.Х., а по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, по неосторожности.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, орудие преступления (нож), характер и локализацию телесных повреждений (в область груди, то есть расположение жизненно-важных органов человека), и другие обстоятельства дела.
Действия Орозова С.Х. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, Орозов С.Х. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным нарушением психической деятельности и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания.
В момент совершения правонарушения, Орозов С.Х. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.
В период исследуемой ситуации Орозов С.Х. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует полнота и широта восприятия испытуемого, сохранная способность к осознанию в период правонарушения, отсутствие фазы психического постаффективного истощения. После правонарушения деятельность Орозова С.Х имела характер привычной поведенческой реакции алкоголизации. В период правонарушения психоэмоциональное реагирование Орозова С.Х определялось гневливой реакцией при очередной ссоре с потерпевшим, в ответ на угрожающее поведение потерпевшего. Гневливая реакция испытуемого не имела существенного влияния на его осознание и деятельность и не нарушала свободу волеизъявления.
Оценивая данное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Орозова С.Х. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание то, что подсудимый частично признал вину и раскаялся в содеянном, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орозова С.Х., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным и целесообразным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказания Орозову С.Х. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек - суммы в размере 6982,02 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным Орозова С.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12.07.2010.
Меру пресечения Орозову С.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Вещественные доказательства по делу: пододеяльник, спортивную куртку, одеяло, спортивные штаны, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кемеровского МСО – уничтожить.
Взыскать с Орозова С.Х. в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6982,02 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: