Дело № 1-202/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «28» июля 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего- судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района –помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Каланчина П.Ю.
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер № 1074 от 14.07.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каланчина П.Ю., родившегося …г. в г. …, …, проживающего без регистрации в с. … Кемеровского района, ул. …., ранее судимого: …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Каланчин П.Ю. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 19 час. 00 мин. 05.10.2009 года до 14 час. 20 мин. 15.10.2009 года, Каланчин П.Ю. действуя согласовано с Б., которая не подлежит привлечению к уголовной ответственности, в силу того, что во время совершения общественно опасного деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие врожденного слабоумия, используя Б. для содействия в совершении преступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, со стороны огородов, подошел совместно с Б. к дому № …, расположенному по ул. …, принадлежащему потерпевшей Левчик Т.В., где Каланчин действуя согласованно с Б. …незаконно проник в дом, являющейся жилищем, где на кухне …тайно, умышленно из корыстный побуждений, похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 7 000 рублей. Далее Каланчин прошел в комнату, где со стульчика, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический чайник «Vitеk» 0,7 л, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий потерпевшей Левчик Т.В. В это же время Б., действуя согласованно с Каланчиным, тайно, умышленно из корыстных побуждений, в комнате, … похитила трико, стоимостью 900 рублей, юбку стоимостью 1500 рублей, тенниску, стоимостью 500 рублей и бриджи, стоимостью 700 рублей, принадлежащее потерпевшей Левчик Т.В. Тем самым Каланчин, используя Б., как лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику Левчик Т.В. значительный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. С похищенным имуществом, Каланчин и Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
С данным обвинением Каланчин П.Ю. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Каланчин П.Ю. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Каланчина П.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отрицательные характеристики на Каланчина с места жительства и от участкового уполномоченного милиции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено, состояние здоровья Каланчина – является инвалидом 3 группы.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Каланчину П.Ю. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Каланчина П.Ю. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Каланчина П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каланчину П.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Каланчину П.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения в ОВД по Кемеровскому муниципальному району: коробку из под чая «Майский Лесные ягоды», два осколка стекла – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: