Дело № 1-150/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 26 » мая 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.
подсудимого Манакова В.С., родившегося … г. в г. …, …, зарегистрированного в п. … Кемеровского района Кемеровской области, ул. …, ранее судимого:…
защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1008 и ордер № 84 от 16.01.2010 г.
подсудимого Манакова О.С., родившегося … г. в п. … Кемеровского района Кемеровской области, …, зарегистрированного п. … Кемеровского района Кемеровской области, ул. …, ранее не судимого
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившего удостоверение № 290 и ордер № 567 от 25.05.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Манакова В.С., Манакова О.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ
установил:
Манаков В.С. и Манаков О.С. обвиняются в том, что совершили преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
На автодороге … в … км … п. … на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 19.30 ч. до 20.00 ч. … года Манаков В.С. и Манаков О.С., действуя совместно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью разбоя, находясь в автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак …, регион 42, под управлением потерпевшего Алиева Г.М., совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в соответствии с распределенными между собой ролями, Манаков В.С., сидевший на переднем пассажирском сидении, действуя согласованно с Манаковым О.С., …, ударил ножом по руке, которой тот закрылся от удара, причинив тем самым физическую боль Алиеву Г.М., при этом потребовал у последнего передачи денежных средств, … к телу потерпевшего. После того как потерпевший отказался передать денежные средства, Манаков В.С., действуя согласованно с Манаковым О.С., желая довести совместный с Манаковым О.С. преступный умысел до конца, … потерпевшего, выражая таким образом угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, сознавая, что потерпевший Алиев Г.М. понимает противоправный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто умышленно, из корыстных побуждений, из-под солнцезащитного козырька похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему. В это же время Манаков О.С., действуя согласованно с Манаковым В.С., с целью предотвратить сопротивление потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил последнего сзади за голову, удерживая Алиева Г. М., желая довести совместный с Манаковым В.С. преступный умысел до конца, сознавая, что потерпевший Алиев Г.М. понимает противоправный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки потерпевшего похитил сотовый телефон «Motorola L6», стоимостью 500 рублей, без зарядного устройства, принадлежащий потерпевшему. Тем самым Манаков В.С. и Манаков О. С. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему Алиеву Г.М. в сумме 4500 рублей. С похищенным имуществом Манаков В.С. и Манаков О.С. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
С данным обвинением Манаков В.С. и Манаков О.С. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Манаков В.С. и Манаков О.С. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Манакова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Манакова О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного милиции на Манакова В.С.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства на Манакова О.С., службу Манакова О.С. в рядах РА, Манаков О.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики на Манакова В.С. с места жительства от соседней и с места работы, где был трудоустроен в течении полугода, молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Манакова В.С. и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания в отношении Манакова В.С. с применением ст. 73УК РФ суд не усматривает, считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
В отношении подсудимого Манакова О.С. суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным, исходя из их материального положения.
Гражданский иск потерпевшего Алиева Г.М. о возмещении материального ущерба в размере 4500 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, иск обоснован, подсудимые иск признали в полном объеме.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Манакова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
признать виновным Манакова О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначить наказание:
Манакову В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16.01.2010 г.
Меру пресечения Манакову В.С. - заключение под стражу оставить прежней, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Манакову О.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное в отношении Манакова О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Манакову О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Манакова В.С., Манакова О.С. в возмещение материального вреда в пользу Алиева Г.М. 4500 руб. солидарно.
Вещественное доказательство по делу – банку из-под пива «Балтика №3», хранящуюся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Манаковым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: