Дело № 1- 224 /10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … августа 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого Бова Е.Г.,
защитника – адвоката Опетенок А.Н., представившего удостоверение № 465, ордер№8,
при секретаре Демчук П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бова Е.Г., … года рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, …, учащегося …, проживающего в …, ранее судимого:…
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «, б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бова Е.Г. обвиняется в совершении преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В садовом некоммерческом товариществе «С.» расположенном в 2, 5 км севернее от д. О. Кемеровского муниципального района, Кемеровской области в период времени с 17-00 час. 10 мая 2010г. по 11-00 час. 30 мая 2010г. Бова Е.Г., из корыстных побуждений с целью кражи пришел в дачному участку № …, принадлежащему потерпевшему З.А., … после чего незаконно проник в помещение бани, являющейся хранилищем. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобильный ЖК телевизор марки «Elenberg», стоимостью 5000 руб., музыкальный центр марки «LG», стоимостью 1500 руб., топор-колун стоимостью 1500 руб., после чего прошел во второй этаж помещения бани, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрорубанок марки «Makita», стоимостью 12000 руб., точильный станок марки «Sturm», стоимостью 1000 руб., принадлежащие потерпевшему З.А., тем самым Бова Е.Г., противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – гражданину З.А., на общую сумму 21000 руб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В садовом некоммерческом товариществе «С.» расположенном в 2, 5 км севернее от д. О. Кемеровского муниципального района, Кемеровской области в период времени с 22-00 час. 15 мая 2010г. по 18-00 час. 16 мая 2010г. Бова Е.Г., из корыстных побуждений с целью кражи пришел в дачному участку № …, принадлежащему потерпевшей Б.Л., подошел к окну дачного дома, убедившись, что в доме никого нет, …незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр марки «Samsung» с одной колонкой в комплекте, стоимостью 4000 руб. за комплект, принадлежащий потерпевшей Б.Л., тем самым Бова Е.Г. противоправно, безвозмездно изъял, и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – гражданке Б.Л. на общую сумму 4000 руб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Бова Е.Г. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение каждого из данных преступлений – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Бова Е.Г. по краже у потерпевшего З.А. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бова Е.Г. по краже у потерпевшей Б.Л. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение им вреда, явки с повинной о совершенных преступлениях, тот факт, что он занимался общественно полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая, что Бова Е.Г. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда от 18.05.2009г., которым осужден к условной мере наказания, постановлением … районного суда г. Кемерово от 20.07.2010г., условное осуждение отменено в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ к ст. 158 ч.3 п а УК РФ судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ,62 ч.1 УК РФ.
На иске потерпевший З.А. не настаивает, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Бова Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по составу кражи у потерпевшего З.А.
- п. «а» ч 3 ст. 158 УКРФ по составу кражи у потерпевшей Б.Л.
Назначить наказание Бова Е.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК по составу кражи у потерпевшего З.А., с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить наказание Бова Е.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бова Е.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05.2009г. частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Бова Е.Г. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07.06.2010г.,
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.04.2009г. по 18.05.2009г. Бова Е.Г. по приговору Кемеровского районного суда от 18.05.2009 года
Меру пресечения Бова Е.Г. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Samsung», возвращенный владельцу Б.Л., электрорубанок марки «Makita 1806В», музыкальный центр марки «LG», возвращенные владельцу З.А. - по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении, закупочный акт от 25.05.2010г. хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: