Дело № 1-236/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … августа 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.
подсудимого : Ходько В.А.
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение №379 ордер № 703.
при секретаре Демчук П.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ходько В.А., … года рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, … образованием, холостого, не работающего, проживающего: …, ранее судимого…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Ходько В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 21-00 час. 29.03.2010г. по 14-00 час. 30.03.2010г., Ходько В.А. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к бане, расположенной на приусадебном участке дома № …, по ул. …, принадлежащего потерпевшему Е.Ю., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся хранилищем, где …, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил печь из металла нержавеющей стали, стоимостью 2430 руб., принадлежащую Е.Ю. Тем самым Ходько В.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику гражданину Е.Ю. на сумму 2430 руб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
С данным обвинением Ходько В.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ходько В.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Ходько наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого, суд считает нецелесообразным, исходя из данных характеризующих личность Ходько В.А.
Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Ходько В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Назначить наказание Ходько В.А., с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ходько В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года
Меру пресечения Ходько В.А. по данному делу, оставить прежним - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, содержится под стражей по другому делу
Вещественные доказательства по делу: печь с баком из металла нержавеющей стали, возвращенные владельцу Е.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: